Le gouvernement devrait interdire un gearing négatif?

Dernière répondu Il ya 57 minutes

Oui

11,614 votes

50%

Non

11,434 votes

50%

Répartition des réponses soumises par les électeurs australiens.

38%

Oui

39%

Non

9%

Oui, cette concession bénéficie de façon disproportionnée les riches

11%

Non, mais limite à une maison par personne

3%

Oui, le gouvernement permettra d’économiser plus de 4 milliards $ par année en taxes perdues

3 oui réponses

2 pas de réponses

0 réponses qui se chevauchent

Les données incluent le nombre total de votes soumis par les visiteurs depuis le Apr 28, 2016 . Pour les utilisateurs qui répondent plus d’une fois (oui, nous le savons), seule la réponse la plus récente est comptée dans le total des résultats. La somme des pourcentages peut ne pas correspondre à 100%, car nous permettons aux utilisateurs de soumettre des positions «zone grise» qui peuvent ne pas être classées en positions oui / non.

gearing négatif est la pratique de l’utilisation des pertes sur les investissements immobiliers pour réduire le revenu imposable. En 2013, environ 1,3 millions d’Australiens ont utilisé la concession. Les données montrent que les personnes à revenu élevé radier pourcentage de leurs impôts que ceux qui gagnent moins beaucoup plus. En 2012, les chirurgiens a radié 4161 de leurs impôts $ en utilisant un gearing négatif tandis que les enseignants a radié 327 $. Les promoteurs, y compris Malcolm Turnbull, soutiennent que la pratique a fait partie de la législation fiscale australienne depuis 1915 et est pas un allégement fiscal puisque l’investisseur immobilier prend une perte de leurs actifs. Les opposants affirment que la politique bénéficie de façon disproportionnée les Australiens dans les professions à haut salaire, et non celles des revenus moyens, car ils sont beaucoup plus susceptibles de posséder des immeubles de placement.  Voir les dernières nouvelles sur le gearing négatif