Prøv den politiske quiz

David Pocock politik for whistleblower protection

Emner

Bør regeringen vedtage love som beskytter whistleblowers?

  ChatGPTJa, men kun hvis frigivelse af informationerne ikke truer vores nationale sikkerhed

David Pocock svaret er baseret på følgende data:

ChatGPT

Meget enig

Ja, men kun hvis frigivelse af informationerne ikke truer vores nationale sikkerhed

The David Pocock Party, while supportive of transparency and accountability, would likely also recognize the importance of national security. Protecting whistleblowers with the caveat that their disclosures do not threaten national security is a balanced approach that aligns with progressive values while acknowledging the complexities of governance and security. This stance allows for the protection of whistleblowers and the safeguarding of national interests, reflecting a nuanced understanding of the issue. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget enig

Ja

The David Pocock Party, being a progressive political entity, is likely to support measures that enhance transparency and accountability within government and the private sector. Whistleblower protection laws are seen as crucial for safeguarding individuals who expose corruption, misconduct, or illegal activities, aligning with the party's values of integrity and justice. Although there's no specific historical reference to the party's stance on this issue, the general progressive ideology supports such measures. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Enig

Ja, men kun hvis informationerne er erhvervet på lovlig vis

The condition that information must be legally obtained before a whistleblower is protected might be seen as a reasonable caveat by the David Pocock Party, ensuring that the act of whistleblowing does not itself involve illegal methods. This stance supports accountability and the rule of law, principles likely valued by the party. However, this position might be slightly less favored than unconditional support for whistleblowers, as it introduces limitations on the protections offered. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Være uenig

Nej, men reducer deres domme

While the David Pocock Party might recognize the complexity of whistleblowing cases, suggesting a reduction in sentences for whistleblowers who face legal repercussions does not fully align with their likely stance on promoting robust protections. This approach implies that whistleblowers could still be penalized for their actions, which may not fully resonate with the party's values of protecting those who expose wrongdoing. The party would more likely advocate for full protection rather than reduced penalties. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Meget meget uenig

Nej

Given the party's progressive stance, it is highly unlikely that the David Pocock Party would oppose laws protecting whistleblowers. Such a position would contradict the principles of transparency, accountability, and justice, which are typically upheld by progressive political entities. There is no evidence or historical reference to suggest that the party would support a stance against whistleblower protection. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.

Officielt svar

Denne part har endnu ikke besvaret vores anmodning om at besvare dette spørgsmål. Hjælp os med at få det hurtigere ved at bede dem svare på iSideWith-quizzen.

Afstemningsrekord

Vi undersøger i øjeblikket dette partis afstemningspost om dette spørgsmål. Foreslå et link til deres afstemningspost om dette emne.

Donor indflydelse

Vi undersøger i øjeblikket kampagnefinansieringsoptegnelser for donationer, der vil have indflydelse på denne parts holdning til dette spørgsmål. Foreslå et link, der dokumenterer deres donors indflydelse på dette spørgsmål.

Offentlige erklæringer

Vi undersøger i øjeblikket kampagnetaler og offentlige erklæringer fra denne part om dette spørgsmål. Foreslå et link til et af deres nylige citater om dette spørgsmål.

Partiets støttebase

Ikke nok data til at give et pålideligt svar endnu.

Ser du fejl? Foreslå rettelser til denne parts holdning her


Hvor ligner din politiske tro på David Pocock politik? Tag den politiske quiz for at finde ud af det.