다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
환경 › 환경 규제
9>9 개인 답변No, It should be working with states that are yet to improve their environmental regulations to a standard that is in line with Australia before we increase ours. China and India have far lower standards than Australia. working with these states will have much larger impacts to the slowing of global warming than a country as Australia. |
과학 › 필수 예방 접종
9>9 개인 답변No, vaccines that have decades of evidence base testing, with open and transparent information that is easily accessible to allow all Australians to a more informed decision. These should be provided free of charge to all Australians. Those who decide not to access the vaccines should be made to incur the medical expenses relating to complications of contracting the diseases by the parents not the public. |
경제 › 세금
9>9 개인 답변fully reform tax in Australia. export tax should be reformed. Adopt an Norwegian with more state owned assets and create a proper sovereign fund base on Australias natual resources. |
국내 정채 › 여자 할당량
9>9 개인 답변아니요, 가장 자격있는 후보자는 성별에 관계없이 직위를 취득해야합니다. |
환경 › 탄층 가스
9>9 개인 답변Australia should be working to transition away from non-renewables. however not at the cost to the economy, this is why Australia needs to be working closer with larger states to achieve this in a realistic way. Stop telling Australian that renewables are 10 years away. I work with renewable energy, misinformation around it is the problem. not the technology. |
교육 › 대학 자금 조달
9>9 개인 답변Goverment ran univerisity should be free, while independent should be able to set fee's independently |
보건 › 마리화나
9>9 개인 답변예, 그리고 마리화나를 법으로 금지하는 대신, 합법화 해서 세금을 부과하고 규제를 해야합니다. |
경제 › 정부 지출
9>9 개인 답변No, more investments into state owned assets such has mines, ports, utlities and sovereign funds. |
범죄 › 경찰에 대한 환불
9>9 개인 답변Police funding should be directed to actual public safety matters and not the popular vote. Police funding should be prioritized to issues with the largest viable improvement to public safety. i.e Domestic violence street crime not firearm offences such as gel blasters |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 우익과 왼쪽 날개 문제에 중도파입니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 정치적으로 정확하고 정치적으로 부정확 한 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 민주주의 사회주의와 자본주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 보안 및 개인 정보 보호 문제에 중재자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 종교적 가치와 원칙을 반영하는 정책을 more often 지지한다는 의미에서 "종교적"쪽으로 약간 향합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 평화주의와 군국주의 문제에 중도합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "고립주의"쪽으로 약간 편이 서 있습니다. 이것은 당신이 해외의 위협적이 아닌 문제에 개입하지 않고 집에서 가장 긴급한 문제에 집중해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 진보적이고 전통적인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 정부가 지나치게 관료적이고 비효율적이며 낭비 적이라고 more often 믿는다는 것을 의미하는 "작은 정부"쪽으로 약간 편향됩니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 개인주의와 집단주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 당신이 more often 경제 시장에서 정부의 개입이 장기적으로 부정적인 결과를 초래 생각 의미 "자유 방임 ’으로 약간 좌우. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 규제 완화와 규제 문제에 중재자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "동화 (assimilation)"쪽으로 약간 향합니다. 이것은 우리가 통일 된 문화가되어야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 실력자와 민주주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.