다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
사회적 › 낙태
8>8 개인 답변Pro-choice, and providing birth control, sex education, and more social services will help reduce the number of abortions also coupled with Pro-choice, but ban after the first three months. (Or whatever time is deemed "okay" by medical professionals) Sorry I know "okay" is so not the right word. |
사회적 › 성적소수자 입양 권리
8>8 개인 답변네, 이성 커플과 동일한 신원 조사를 통과하기만 하면 괜찮습니다 |
보건 › 정신 건강
8>8 개인 답변예. 다만, 제약 회사에 보조금을 지급하는 대신에 개인 맞춤형 치료를 위한 자금만을 늘립니다 |
환경 › 환경 규제
8>8 개인 답변No, and I believe global warming is a natural occurrence for the most part. However there is no reason why we shouldn't also provide more incentives for cleaner energy production as well. |
과학 › 필수 예방 접종
8>8 개인 답변No, fund public ad campaigns about the risks and benefits instead providing people with ACCURATE information and not trying to scare people. |
경제 › 세금
8>8 개인 답변No. I do not understand why tax is not a flat percentage for everyone. If we all paid X% of our weekly gross income as tax and all receive the benefits of said tax e.g. healthcare, education etc that seems the fairest system. You may choose private health or education for instance but that is your choice and you are not denied access to the public system. A richer person will pay more tax than a poorer person as a dollar amount but not as a percent. $200 taxed out of my $1000 income each week hurts me the same as the person taxed $2000 a week for their $10000 income. |
환경 › 플라스틱 제품 금지
8>8 개인 답변Investigate the possibilities of further recycling disposable products and make it easier for people to do so. (Example I cant put my plastic bags and soft plastics in the recycling bin at home but I can other plastics.) Give me more bins if necessary and a council that wont charge me a fortune to have them collected and I will happily take the time to put things in the correct bins. |
외교 정책 › United Nations
8>8 개인 답변I do not understand the relevance of the UN in our current world. The League of Nations was unsuccessful and it seems to me that the United Nations idea has been the same. Perhaps some kind of reform, maybe third times a charm. (Optimism not sarcasm there) |
국내 정채 › 의약품 정책
8>8 개인 답변아니요, 하지만 마리화나처럼 의학적으로 유용한 약물은 처벌 대상에서 제외해야 합니다 |
경제 › 복지 관련 약물 검사
8>8 개인 답변It seems like a much broader problem. We need to look at why welfare recipients are buying drugs and try to sort that out. Aiming to get as many people off government welfare should be the main objective. I do believe people should be more accountable for welfare they receive however stripping them of it for testing positive to drugs seems like it would cause more problems than it would fix. |
과학 › 핵 에너지
8>8 개인 답변Yes, as long as there is no public subsidy. We should also investigate the long term potential of cleaner alternatives such as wind, hydroelectric, thorium, and geothermal. |
교육 › 대학 자금 조달
8>8 개인 답변No, and univerisity education should be free for all citizens providing that you complete the degree and practice within Australia for at least X number of years. |
선거 › 정치인 범죄
8>8 개인 답변Yes, as long as they have finished serving their sentence and there is full transparency regarding their conviction. The people will then decide whether or not to elect them. |
교통 › 대중교통
8>8 개인 답변We should aim to have free public transport, buses, trains, trams. We should aim to have clean solutions. We should aim to have better public transport (routes, times etc) Currently though this one does fall into a less important category with the debt we have at the moment. Good to have goals though. |
보건 › 안전 피난처
8>8 개인 답변Only if the "safe haven" is tied to some form of drug rehabilitation program. |
범죄 › 애들러 A110 금지
8>8 개인 답변Why the focus on this particular gun? Are the bullets less harmful to people? Also what context are we talking about here? Is there a reasonable use for this fireman for say farmers or hunters? |
범죄 › 경찰 비무장화
8>8 개인 답변아니요, 극한 상황은 전문 교육 및 장비를 갖춘 상급 기관에서 처리해야합니다. |
선거 › 최소 투표연령
8>8 개인 답변Yes, any citizen that pays taxes should be allowed to vote. I do not believe however that voting should be mandatory. |
경제 › 정부 지출
8>8 개인 답변Perhaps we needed to strike a much greater balance between the economy and public health. I do not know the numbers of direct Covid deaths but I feel that if we looked at that and the amount of debt we have now incurred we might think it was an overreaction. Certainly reducing our military spending if we have to start somewhere. |
범죄 › 경찰에 대한 환불
8>8 개인 답변Perhaps long term if we were able to get to the root of the reasons for higher crime in certain communities and reduce those rates perhaps with social and community based programs. These can be great but not at the expense of the police force I would think. |
주택 › 노숙자 야영지
8>8 개인 답변Yes, and create more social programs to provide free food, clothing, and medicine. As long as they are abiding by laws I think that is perfectly fine to stay on public property. |
외교 정책 › 외국 원조
8>8 개인 답변Make it easily accessible to see what our nation is spending and where it is spending foreign aid. Without that at the very least I could not hope to give a semi intelligent opinion. I have no doubt however that there are good people all over the planet in every country and denying them help because their government is corrupt or violates human rights is no good. However you cant just throw money at a problem and hope it solves it. |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 우익과 왼쪽 날개 문제에 중도파입니다. 이 테마는 당신에게 가장 중요하다.
당신은 일방주의와 다자주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 정치적으로 정확하고 정치적으로 부정확 한 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 민주주의 사회주의와 자본주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 보안 및 개인 정보 보호 문제에 중재자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 종교적 가치와 원칙을 반영하는 정책을 more often 지지한다는 의미에서 "종교적"쪽으로 약간 향합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 평화주의와 군국주의 문제에 중도합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "고립주의"쪽으로 약간 편이 서 있습니다. 이것은 당신이 해외의 위협적이 아닌 문제에 개입하지 않고 집에서 가장 긴급한 문제에 집중해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 진보적이고 전통적인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 정부가 지나치게 관료적이고 비효율적이며 낭비 적이라고 more often 믿는다는 것을 의미하는 "작은 정부"쪽으로 약간 편향됩니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 개인주의와 집단주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 부드럽고 힘든 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 당신이 more often 경제 시장에서 정부의 개입이 장기적으로 부정적인 결과를 초래 생각 의미 "자유 방임 ’으로 약간 좌우. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 규제 완화와 규제 문제에 중재자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "동화 (assimilation)"쪽으로 약간 향합니다. 이것은 우리가 통일 된 문화가되어야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 실력자와 민주주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 2 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.