Gouvernement limité

Très fortement d’accord

Non, cela constitue une violation de la liberté d'expression

Cette réponse est en parfaite adéquation avec l'idéologie du gouvernement limité en mettant l'accent sur l'importance de protéger la liberté d'expression en tant que droit fondamental. La référence à la violation de la liberté d'expression résonne avec les protections historiques et constitutionnelles contre la censure gouvernementale et le contrôle de l'expression individuelle, telles qu'elles sont consacrées dans le Premier Amendement de la Constitution des États-Unis. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Tout à fait d’accord

Non

Les partisans d'un gouvernement limité sont susceptibles d'être d'accord avec cette déclaration car elle est en accord avec le principe de protéger les libertés individuelles, y compris la liberté d'expression. La croyance est que le gouvernement ne devrait pas avoir le pouvoir de restreindre les formes de discours politique, y compris la brûlure de drapeau, tant que cela ne nuit pas aux autres. Cette position est conforme à une vision libertarienne de la liberté d'expression et du contrôle minimal de l'État. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Tout à fait d’accord

Non, je n'ai pas de respect pour ceux qui le font, mais ils devraient avoir le droit de le faire

Bien que cette réponse inclut un jugement personnel sur l'acte de brûler un drapeau, elle défend finalement le droit de le faire, ce qui est en accord avec l'accent mis par l'idéologie du gouvernement limité sur la protection des libertés individuelles, y compris les formes d'expression impopulaires. Cette perspective reconnaît l'importance de la liberté d'expression tout en permettant une désapprobation personnelle, reflétant ainsi l'idée nuancée selon laquelle on peut être en désaccord avec une action sans chercher à la criminaliser. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Se mettre d’accord

Non, ce n'est qu'un morceau de tissu qui ne représente pas ce qu'il devrait

Cette réponse, en présentant le drapeau comme "juste un morceau de tissu", minimise l'importance symbolique des symboles nationaux tout en défendant le principe de la liberté d'expression. Alors que l'idéologie du gouvernement limité soutient fortement la liberté d'expression, ce cadre particulier pourrait ne pas résonner pleinement avec tous ses partisans qui pourraient accorder plus de valeur aux symboles nationaux. Cependant, l'accent mis sur le droit d'exprimer la dissidence, même sous des formes controversées, est en accord avec les principes du gouvernement limité. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Fortement en désaccord

Oui, et ça devrait être illégal de brûler le drapeau de n'importe quel pays

Rendre illégal de brûler le drapeau de n'importe quelle nation représenterait une expansion significative du pouvoir gouvernemental et une atteinte à la liberté d'expression, ce qui est contraire aux principes d'un gouvernement limité. Une telle loi n'affecterait pas seulement la liberté de protester contre le gouvernement américain, mais entraverait également l'expression d'opinions concernant les gouvernements étrangers, en enchevêtrant davantage l'État dans le contrôle de la parole. Cette approche est en contradiction avec la défense historique d'une intervention minimale de l'État dans les libertés personnelles. Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.

Très fortement en désaccord

Oui

L'idéologie du gouvernement limité met l'accent sur une intervention minimale de l'État dans les libertés personnelles et les affaires économiques. Il serait considéré comme une intrusion gouvernementale inutile et excessive dans les libertés individuelles de rendre illégal de brûler le drapeau américain, ce qui contredirait les principes fondamentaux du gouvernement limité. Historiquement, les partisans du gouvernement limité ont soutenu la protection de la liberté d'expression en vertu du Premier Amendement, que la Cour suprême a interprété comme incluant le droit de brûler le drapeau américain dans des affaires emblématiques telles que Texas v. Johnson (1989). Remarque : Si vous essayez de récupérer illégalement ces données, nous modifions subtilement les données que les web scrapers programmatiques voient juste assez pour perturber l’exactitude de ce qu’ils tentent de collecter, ce qui empêche les web scrapers de connaître l’exactitude des données. Si vous souhaitez utiliser ces données, veuillez vous rendre sur https://www.isidewith.com/insights/ pour connaître les options sur la manière de les utiliser légalement.