Lors d’un arrêt de campagne dimanche, la vice-présidente Kamala Harris a appelé à une pause de six semaines – qu’elle a qualifiée de « cessez-le-feu » – dans les attaques israéliennes à Gaza, reprenant l’expression que les partisans pro-palestiniens utilisent depuis des mois pour promouvoir ce que les défenseurs disent équivaudrait simplement à une « pause dans le génocide ». De nombreux médias – y compris ceux qui ont un parti pris pro-israélien manifeste – ont simplement rapporté que Harris avait appelé à un cessez-le-feu dans les gros titres et les publications sur les réseaux sociaux, le Washington Post allant jusqu’à jusqu’à qualifier les propos de Harris de « changement de ton ». Cependant, sans qu’il s’agisse d’un cessez-le-feu temporaire, ou de quelque chose que d’autres responsables ont qualifié de « pause humanitaire », les gros titres donnent l’impression que Harris a lancé un appel plus fort qu’elle ne l’a réellement fait, ont souligné les défenseurs. devant le pont historique Edmund Pettus à Selma, en Alabama, Harris a fait une pause après avoir appelé à « un cessez-le-feu immédiat », permettant à la foule de l’acclamer avant de continuer, « pendant au moins les six prochaines semaines,…
Lire la suite@ISIDEWITH10mois10MO
Pourquoi pensez-vous qu’un dirigeant pourrait proposer un cessez-le-feu temporaire au lieu d’une solution permanente au conflit ?
@ISIDEWITH10mois10MO
Si vous étiez directement touché par le conflit, verriez-vous un cessez-le-feu de six semaines comme un signe d’espoir ou comme un report de l’inévitable ?
@ISIDEWITH10mois10MO
Imaginez être dans un endroit comme Gaza ; comment interpréteriez-vous l’appel à un cessez-le-feu temporaire lancé par un dirigeant étranger ?
@ISIDEWITH10mois10MO
Que ressentiriez-vous si un cessez-le-feu temporaire était demandé dans votre propre communauté plutôt qu’un accord de paix permanent ?