2026 སྲིད་དོན་དྲི་བ།

འབྲུག་སྤྱོད་འདི་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་དྲི་ལྡན་འདི་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་སེམས་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང་སྐུགས་སོ་དང

སློབ་གསོའི་གནད་དོན།

Should the government provide free universal childcare for all families?

Australian parents face some of the highest out-of-pocket childcare costs in the OECD, which economists argue acts as a 'tax' on women returning to work. A universal free model would likely cost the budget over $10 billion annually but could significantly boost GDP by increasing workforce participation. Supporters view early learning as essential education that should be free like public school. Opponents argue it is an unfair wealth transfer that forces taxpayers to subsidize the lifestyle choices of others while penalizing parents who sacrifice income to raise their children at home.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should universities set their own fees?

In October 2015, Education Minister Simon Birmingham revealed a proposal that would cut funding to universities and deregulate the fees that they charge students. The Parliamentary Budget Office estimated that tuition fees would increase by 40% if universities were allowed to set them without government regulation. Proponents, including Mr. Birmingham, argue that the cost of university funding has grown at twice the rate of the economy since 2009. Opponents argue that the PBO’s estimate of 40% is too low and tuition fees will easily double or triple if the government ceases to regulate them.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the federal government turn over school funding to the states?

In 2016, Prime Minster Turnbull suggested that education funding should shift from the federal government to the states if they are able to raise more revenue under his proposed tax plan. The plan was opposed by the Labor and Green parties who argued that it would abandon the need-based funding reforms put in place after the Gonski report was released in 2012. Without federal funding, they argued, states with economically disadvantaged students would fall further behind. Proponent argue that the Department of Education is too large and states would do a better job of managing schools.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support charter schools?

Charter schools are tax payer funded K-12 schools that are managed by private companies. In Australia 30% of high school students are enrolled in private schools. All Australian private schools have received some federal government funding since the 1970s. Since 2010, the government has tested an initiative in Western Australia called the Independent Public School (IPS) Initiative. The federal government has shown interest in rolling out the IPS initiative nationwide.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government wipe all outstanding HECS/HELP student debt?

The HECS/HELP system is Australia's income-contingent loan scheme. While interest-free, loans are 'indexed' to inflation, causing debts to spike by 7.1% in 2023. Proponents argue debt delays young people from buying homes, calling it generational theft. Opponents argue the system is fair, and taxpayers without degrees shouldn't subsidize graduates' higher lifetime earnings.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the federal government stop funding religious chaplains in public schools?

The National School Chaplaincy Program (NSCP) provides federal funds for schools to employ chaplains who support student wellbeing through pastoral care. While participation is voluntary for schools, the program has sparked long-standing debate regarding the separation of church and state in public education. Proponents argue that chaplains offer an approachable, informal layer of support that complements professional mental health services and helps guide youth morality. Opponents argue that public funds should be exclusively dedicated to qualified secular professionals, such as psychologists or social workers, to ensure inclusivity and professional standards in student care.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government mandate a nationwide ban on student mobile phones in all primary and secondary schools?

A growing number of Australian states have introduced policies restricting mobile phone use in public schools to combat classroom distraction and declining mental health. These 'off and away all day' policies aim to create a safer, more engaged learning environment with immediate improvements in student behavior. Supporters argue that a strict ban forces students to socialize face-to-face and removes a toxic source of anxiety and cyberbullying from the educational setting. Opponents argue that a blanket ban is a logistical nightmare for teachers to enforce, removes a vital safety lifeline for anxious parents, and fails to prepare teenagers for a modern digital workplace.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government cap international student enrollments to relieve the housing shortage?

The government has proposed strict caps on international student enrollments to ease pressure on the rental market and infrastructure. Critics argue this targets a symptom rather than the root cause of housing supply and threatens Australia's $48 billion international education sector. Proponents believe reducing migration numbers is the fastest way to free up housing for struggling residents. Opponents warn that universities rely on international fees to cross-subsidize domestic research and teaching, and cuts could lead to job losses.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཤེས་རིག་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

ཁོར་ཡུག་གནད་དོན།

གཞུང་གིས་དུས་ཡུན་འཛུལ་སྤྱོད་སྲུང་སྐྱོབ་བཅའ་ཁྲིམས་ཚད་ལས་ཚུ་ལས་འཛུལ་སྤྱོད་འཕེལ་དགོས་སམ།

Global warming, or climate change, is an increase in the earth’s atmospheric temperature since the late nineteenth century. In politics, the debate over global warming is centered on whether this increase in temperature is due to greenhouse gas emissions or is the result of a natural pattern in the earth’s temperature. Australia is currently looking to reduce emissions to 26-28% on 2005 levels by 2030.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གལ་སྲིད་བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ (པེ་ལས་ཊིཀ་སྣོད་དང་པད་ལེན་དང་འབྲུག་སྣོད་བཅས་) གནས་སྟངས་འདི་ནི་འདི་ལས་ཉུང་བའི་བར་བཅད་བྱེད་དགོཔ་ཨིན་ན?

2016 ལོར་ ཕརཱནསི་ཡིས་ བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ནང་ལས་ 50% ལས་ཉུང་བའི་སྐྱེ་བརྟན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཆ་མེད་པའི་སྣོད་ཚུ་བཀག་བཅད་བྱས་ནས་ དེ་རྗེས་ 2017 ལོར་ རྒྱ་གར་ཡིས་ པེ་ལས་ཊིཀ་བཏང་བཞག་སྣོད་ཚུ་ཡོངས་རྫོགས་བཀག་བཅད་བྱེད་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱོད་ཀྱི་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འ

Fracking is the process of extracting oil or natural gas from shale rock. Water, sand and chemicals are injected into the rock at high pressure which fractures the rock and allows the oil or gas to flow out to a well. While fracking has significantly boosted oil production, there are environmental concerns that the process is contaminating groundwater. Critics of fracking say it pollutes underground water supplies with chemicals, releases methane gas into the atmosphere, and can cause seismic activity. Proponents of fracking say it will drop oil and gas prices in Spain and lead to energy independence.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government allow the mining and export of Uranium?

Australia is currently the world’s largest exporter of Uranium and currently exports 31% of the global supply. Australia’s current policy is to only sell uranium to countries which have signed the nuclear Non-Proliferation Treaty

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government allow Coal Seam Gas (CSG) projects in Australia?

Australia has large reserves of coal seam gas, especially in Queensland, New South Wales and Victoria, while large shale gas deposits exist across the Northern Territory, South Australia and Western Australia. CSG is currently being extracted from the Bowen and Surat Basins in Queensland and the Camden Valley in New South Wales, with numerous exploration wells across the Liverpool Plains and Hunter Valley. To extract the gas, water, sand and chemicals are injected into the rock at high pressure in a process known as "fracking."

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ལུ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ཞིབ་དཔྱད་ལུ་གཞུང་གིས་འབྲེལ་བ་བྱིན་དགོ་ག?,

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ས་འཛིན་གྱི་དུས་ཡུན་ལུ་བརྟེན་ནས་ཆེ་བའི་འཛུལ་སྤྱོད་བྱས་ནས་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ལུ་བརྟེན་ནས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ཨིན་པ་དང་། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་སྒྲིལ་བའི་སྒོ་ལས། ཆར་པ་བརྒྱབ་ནི་དང་། ཡུན་རིང་གིས་འཕྲོ་བའི་ CO2 འདི་གནམ་གྱི་འཁོར་ཡུག་ནང་ལས་རྩ་བསྐྲད་བཏང་ནི་ལུ་བརྟེན་ནི་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་གིས་འཛམ་གླིང་འཇིག་རྟེན་འཐུས་སྐྱོང་ལུ་གསར་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་བྱིན་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པ་དང་། དཔེར་མ་བརྟེན་པ་དང་། མ་ཤེས་པའི་ཉེན་སྐྱོབ་ཚུ་ཡོད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གྱི་གནས་སྡུད་གནད་སྟངས་ཀྱི་དྲ་བ་བཟོ་དགོས་སམ།

2022 ལོར་ཡུ་རོབ་ཀྱི་མཐུན་སྒྲིག་ཚོགས་པ། ཀེ་ན་ཌ། ཡུ་ཀི་དང་། ཡུ་ཨེསི་ཀྱི་ཀེ་ལི་པོར་ནི་ལོ་ 2035 ལུ་གསོན་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འབྲེལ་བའི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འཕྲུལ་འཁོར་འདིའི་བརྒྱུད་ལུས་འབྲེལ་བའི་བཙུགས་སྤྱོད་འགན་འཁུར་བའི་ཁྲིམས་འགན་འགྲེལ་བྱས་ཡོད། གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ཧའི་དྲོ་ཇིའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ཡང་སྤྱིར་བཏང་སྟོན་འབད་དགོས་པའི་དམིགས་ཡུལ་ལུ་ལེགས་སྦྱར་འབད་དགོས་རུང་། འཕྲུལ་འཁོར་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་གིས་གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་སྤྱིར་བཏང་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་ཡུལ་གྱི་ 20% རྐྱངམ་ཅིག་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་གི་ཡོད། ཁྲིམས་འགན་འདི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དེ་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་རྐྱངམ་ཅིག་འགྲེལ་བཤད་འབད་ཡོད། སྤྱིར་བཏང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ལུ་ 2035 ལུ་ཡང་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་དེ་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཡང་དེའི་སྔོན་ལུ་བཙུགས་ཆོག་ཡོད། ཝོལ་ཀསི་ཝེན་དང་ཊོ་ཡོ་ཊ་གིས་ དེའི་དུས་ཚོད་ལུ་ཡུ་རོབ་ལུ་ནུས་ཤུགས་མེད་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་བཙུགས་དགོས་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རྒྱལ་སྲིད་ཀྱིས་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་འཛིན་ཉོ་མི་རྩིས་སྤྲོད་པ་ལུ་སྤྲོད་དགོ་ག? དེ་ནི་དངུལ་སྤྲོད་རྩིས་སྤྲོད་བྱེད་མི་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

འཇོ་བའི་བཱའི་ཌེན་གྱིས་ 2022 ལོའི་ཟླ་པ་བརྒྱད་ལུ་ Inflation Reduction Act (IRA) ལག་བསྐྱོད་བྱས་ཡོདཔ་དང་ དེ་ནི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་བཀོལ་སྤྱོད་ལུ་དངུལ་མང་པོ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ལུ་ $7,500 གི་རྩིས་སྤྲོད་ཡོདཔ་ཨིན། དེ་ལུ་འཚོལ་བ་ལུ་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་གྱི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་ནང་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་མི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་གྱི་རྩ་བའི་ 40% ཨིན་ནི་ ཨ་རིའི་ནང་ལས་འཐོབ་དགོ། ཨུ་ཡུ་དང་སོར་ཀོ་རི་ཡའི་ལས་དོན་ལུ་ལས་དོན་པ་ཚུ་ནི་དེ་ཚུ་གི་འདེམས་སྒྲིག་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་ལས་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་མང་བའི་ལས་དོན་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ དེ་ཚུ་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བཟོ་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་དང་ མི་སྤྱོད་པ་ཚུ་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ཉོ་ནི་ལུ་དགའ་བསུ་བྱེད་ནི་དང་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་མ་འདེབས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་འགྱོ་དགོ་ཨིན་ཞིང་ མི་རྒྱུན་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་ནང་གི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support building a nuclear waste storage facility in the Northern Territory?

Disposing of low-level nuclear waste, mostly from medical treatment, has become an important issue. In 2009, the Australian government received a consultant’s report that examined Muckaty Station as one of four possible sites for a nuclear waste facility in the Northern Territory. Land owners near Muckaty station opposed the plan in fear that the dumped waste would destroy their lands and environment.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban the approval of new coal and gas projects?

For over a decade, Australian politics has been defined by the "climate wars," a fierce debate over balancing the nation's immense wealth from mining exports with the urgent global need to decarbonize. With the rise of "Teal" independents and Green activism, the pressure to stop all new extraction sites has become a central wedge issue. Proponents argue that approving new projects locks in decades of warming and creates "stranded assets" that will become worthless as the world transitions to net zero. Opponents argue that Australian coal and gas are cleaner than the alternatives and that banning them would devastate the economy, spike energy bills, and cost thousands of regional jobs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government implement a nationwide lethal culling program to eradicate millions of feral cats?

Feral cats kill billions of native Australian animals every year and are a leading driver of mammalian extinctions across the continent. To combat this, conservationists and the government often deploy lethal measures, including shooting, trapping, and using poison-laced sausages. Proponents argue that aggressive eradication is a tragic but mathematically necessary intervention to save native species that have not evolved to evade feline predators. Opponents argue that mass slaughter is ethically abhorrent, often inadvertently poisons native wildlife, and that humane alternatives like sterilization should be prioritized.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government remove shark nets from beaches to protect marine life?

Shark nets have been a fixture on Australian coastlines since the 1930s, designed to disrupt shark territories rather than create a complete physical barrier. While they are credited with reducing fatal attacks, they are increasingly criticized for indiscriminately trapping and killing non-target marine life, including endangered turtles, dolphins, and migrating whales. The debate centers on whether the perceived safety of swimmers justifies the ecological cost to marine biodiversity. Proponents support the nets as a necessary, proven measure to prioritize human life and protect the vital tourism economy from the fear of shark attacks. Opponents oppose the nets, arguing they are archaic "walls of death" that should be replaced by modern, non-lethal alternatives like drone surveillance and smart drumlines.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the logging of native forests be banned nationwide?

Native forest logging refers to the harvesting of timber from natural, non-plantation forests. While Victoria and Western Australia have moved to ban the practice, it remains a contentious issue in states like Tasmania and New South Wales. Environmentalists argue that logging native forests destroys irreplaceable ecosystems, pushes species like the Greater Glider and Koala toward extinction, and releases stored carbon. Industry advocates argue that Australian forestry is world-leading in sustainability, that timber is a renewable resource needed for construction, and that shutting down the industry decimates rural communities.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should fossil fuel companies be banned from sponsoring national sports teams and arts organizations?

Fossil fuel sponsorship of sports and arts has become a major flashpoint, drawing comparisons to historical tobacco advertising bans. Proponents argue that allowing coal, oil, and gas giants to plaster their logos on beloved sports jerseys provides them with unearned social license and greenwashes their contribution to climate change. Opponents argue that severing these lucrative corporate lifelines will financially devastate grassroots clubs and elite sporting codes, while unfairly demonizing an industry that is still entirely legal and vital to the national economy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government double the tax rate on superannuation balances exceeding three million dollars?

The Labor government introduced legislation to double the concessional tax rate from 15 percent to 30 percent on earnings for superannuation balances over three million dollars. Proponents argue the current system disproportionately shelters billionaire wealth and costs the budget billions in lost revenue. Opponents argue this breaks a promise not to touch super, taxes unrealized capital gains, and penalizes financial success.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government allow the sale of Australian agricultural land and water to foreign buyers?

In 2015 the Australian government Thursday blocked the sale of a large portfolio of farmland to Chinese investors on national interest grounds. Four separate groups linked to Chinese-based investors were denied from bidding on properties that amounted to 2.5% of Australia’s farming land owned by S. Kidman & Co. The proposed sale had become a test case for how the country balances concerns over foreign ownership with the need for foreign investment in an economy that has slowed sharply due to the collapse in commodity prices this year.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ལ་དངོས་གནས་བཟོ་དགོས་སམ?

ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ཚུ་ནི་ཟས་ཟུར་སྤྲོད་མི་འདུག་གི་ཚད་མང་མར་བཏང་ནི་ལ་དམིགས་བསལ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཟས་བདེ་འཇགས་དང་དུས་ཡུན་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཞིང་། སྤྱོད་ལམ་འདི་གི་བརྒྱུད་སྤྱོད་ལས་སྤྱོད་མི་འདུག་དང་སྐུ་མཁས་དང་ཚོང་འབྲེལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་བཟོ་དོན་ལས་ལག་ལེན་འབད་བའི་ལས་ཚོགས་ཚུ་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ན?

ཀཱར་བཱན་བཏང་བའི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་ནི་ནུས་མེད་གློ་སྤུང་ཚུ་ལས་ཀཱར་བཱན་སྐྱོན་འཛིན་དང་སྲུང་སྐྱོང་འབད་ནིའི་ཐབས་ལམ་ཚུ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་དགོ་བའི་སྐོར་ལས་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ན་ཁྱད་ཆོས་ཅན་གྱི་བཟོ་བཅོས་ཚུ་འཕེལ་བའི་ལམ་སྟོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐད་ཆ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་རིང་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འབྲེལ་བ་མེད་དེ་དང་དངུལ་དང་འབྲེལ་བའི་སྐོར་ལས་གཞུང་གིས་འདི་ལུ་འདོད་མི་འབད་དགོ་ཞེས་སྐད་ཆ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མཐའ་འཁོར་གྱི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

ཉེས་འགེལ་གནད་དོན།

མི་སྡེ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་ཀ་ལ་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་འདི་སྤོ་དགོས་སམ?

“དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ལ་དངུལ་སྤོ་བ” ཟེར་མི་འདི་ནི་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་སྤོ་བའི་སྐོར་དང་། དབང་སྐྱོང་མེད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་སྲོལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་རིགས་ལ་དངུལ་བསྐྱར་སྤོ་བའི་རྟགས་རིས་ཡིན། དཔེར་ན་སྤྱི་ཚོགས་ཞབས་ཏོག་དང་གཞས་སྐད་ཞབས་ཏོག་ ཁང་བཞིན་ ཡིག་རྩོམ་ ནད་གཞི་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དོན་ལུ་ཡོད་པའི་དངུལ་སྤོ་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban the import of the Adler A110 lever-action shotgun?

In August 2015, Prime Minister Tony Abbott reversed a ban on the import of the A110 lever-action shotgun. This reversed a six-month ban of the gun that the government had enacted in July 2015. Gun rights advocates argue that the gun should not be banned since it is not semi-automatic and widely used by law-abiding hunters and farmers. Anti-gun activists of the gun argue that it is too similar to a semi-automatic weapon since a modified version can fire eleven rounds in eleven seconds and lifting the ban could lead to mass shootings.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་འགྲོ་བའི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་དགོས་སམ?

ལུང་པ་ལ་ལོ་མང་པོ་ནང་འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་ཉེན་ལེན་བཟོ་མི་གི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་སྟེ་ "ཉིན་ཉེན་ལེན" ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། འདི་གིས་དངུལ་ཁུངས་ལ་གང་བ་ཡོད་མི་རང་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། འདི་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་འབྲེལ་བའི་ཚད་ལུ་བཟོ་བའི་ཐབས་ལུ་དགོས་པ་ཡོད་མི་དང་། སྤྱི་མཐུན་གྱི་ཚད་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་བཟོ་ནི་མི་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་མཁན་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དངུལ་ཁུངས་མང་མཐའ་མི་ཚུ་ལུ་དེ་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་དཀའ་ངལ་སྤྱོད་དགོས་པ་ཡིན་ནའང་། དངུལ་ཁུངས་མང་མི་ཚུ་ལུ་དེ་གིས་དཀའ་ངལ་མེད་པ་ཡིན་དེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞིག་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་སྤྱི་མཐུན་སྦེ་བཟོ་དགོས་པ་དང་། མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དེ་ལུ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང་དེ་ལུ་ལས་སྦྱོར་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་ཞིག་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་བཙུགས་དགོས་སམ། དེ་ནི་བཙན་སྡོད་ལས་སྔོན་ལུ་གཞི་རིམ་སྦེ་བཙུགས་ནི་ཨིན་ན?

བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་དང་འཚོ་བའི་མི་སྣ་ཚོར་མཐུན་འབྲེལ་བྱེད་ནས་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལས་བཙན་སྡོད་ལས་མ་འདུག དེ་ཚུ་ནི་གྲོས་མཐུན་དང་དཔལ་འབྱོར་སློབ་སྦྱོང་། སྤྱི་ཚོགས་ལུ་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་གིས་ཉེན་སྤྱོད་པའི་སློབ་སྦྱོང་སྤེལ་ནི། སྤྱི་ཚོགས་སྐྱོན་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྤྱོད་པ་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་པའི་ལས་འགན་བྱེད་ནི་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་འདུག མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་དེ་ནི་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཆ་མཉམ་ལུ་མི་འོས་པ་དང་། དེ་ནི་ལྷག་པར་སྟོང་བའི་སྐོར་སྦེ་བཟོ་ནི་དང་། ཉེན་སྤྱོད་པའི་མ་འོངས་ལུ་ཡང་དམིགས་བསལ་སྤྱོད་མི་ཚུགསཔ་སྦེ་བཤད་འདུག

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འཚོལ་བའི་སྡོམ་སྡོམ་མི་འབྲུག་མི་ཚུ་སྡོམ་ནང་ལས་བསྐྱོད་དགོས་སམ།

བཙོག་སྡོམ་གི་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་ནི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་སྲོལ་དགོས་མཁོ་ལས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་ཡོད་མི་ལས་མང་བའི་སྐབས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་འབྱུང་བའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་ཚུ་གསར་མ་མིན་པ་དང་། ལོ་མང་པོ་ལས་འབྱུང་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་བརྒྱུད་དང་འབྲེལ་བའི་དུས་སུ། རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་འདི་དགོས་མཁོ་ལེགས་སྦྱར་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་མང་མེད་པར་བཅོས་དགོས་སྲིད། དེ་ལས་མཐར། རྒྱལ་སྲིད་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་ན་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱལ་སྲིད་གི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་དགོས་མཁོ་བསྒྲགས་ཡོད་པ་བཟུང་ནས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་སྲིད། གཞན་ལས། དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་གིས་རྒྱལ་ཁབ་དང་ས་སྡེ་ཚུ་ལུ་དངུལ་སྟོང་ལོ་རེ་རེ་ལུ་སྤྲོད་ནས་ཨ་རིའི་སྡོམ་སྡོམ་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱུན་དུ་རྟོགས་དགོས་སྲིད། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལས་རིགས་ཅིག་ལས་ཅིག་ལུ་མང་དུ་འབྱུང་ཡོད་དེ་ཡང་། སྤྱིར་བཏང་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་འགྲེལ་བཤད་ཚུ་སྦེ་དཀའ་ངལ་ཆེ་བ་ཡོད་དེ་དེ་ལུ་ཐབས་ལམ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ?

Felony disenfranchisement is the exclusion from voting of people otherwise eligible to vote due to conviction of a criminal offense, usually restricted to the more serious class of crimes deemed felonies. People service sentences of five years or more are not allowed to vote while they are in jail. Disenfranchisement does not continue after release from jail/prison. The Commonwealth Franchise Act 1902 denied the franchise to vote to anyone 'attainted of treason, or who had been convicted and is under sentence or subject to be sentenced for any offence, punishable by imprisonment for one year or longer.' In 1995 the act was relaxed to include only people who are serving prison sentences of more than five years.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government create a publicly accessible registry of convicted domestic violence offenders?

Domestic violence is a massive national crisis in Australia, leading to calls for a public database similar to a sex offender registry. Proponents argue that a registry empowers women with life-saving information before entering dangerous relationships, pointing to Clare's Law in the UK as a successful model. Opponents counter that public name and shame lists drive offenders underground, increase the risk of vigilante violence, and completely undermine the goal of rehabilitation by permanently destroying a person's ability to get a job or housing.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should bail laws be tightened to make it harder for youth offenders to get out of jail?

This issue centers on the 'youth crime crisis' narrative currently dominating Australian media. Critics of the current system call it 'catch and release,' arguing that magistrates are too lenient on teenagers who steal cars or break into homes. However, legal experts warn that incarcerating children significantly increases the likelihood of adult offending and that bail reform often targets vulnerable Indigenous youth. Proponents argue that community safety must come first and that consequences for crime must be immediate. Opponents argue that locking up children does not address the root causes of poverty, and simply entrenches them in the criminal justice system.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should police be given the power to enforce night-time curfews on children in high-crime towns?

This issue gained national attention following the imposition of a youth curfew in Alice Springs in response to a surge in break-ins and violence. Supporters argue that when law and order breaks down, the state has a duty of care to physically remove unaccompanied minors from the streets for their own safety and the safety of the public. They view it as a necessary "circuit breaker." Opponents, including human rights groups and Indigenous legal services, argue that curfews are racially discriminatory in practice, breach civil liberties, and historically fail to reduce crime rates, often leading to more hostile confrontations between youth and police.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should sexual assault cases be decided by a judge alone, rather than a jury of peers?

This debate has intensified following high-profile trials where arguably guilty defendants were acquitted or faced mistrials due to jury misconduct or bias. Legal advocates argue that sexual assault cases are uniquely difficult for laypeople to judge objectively because of pervasive societal myths about how a "perfect victim" should behave. Critics argue that removing juries is an authoritarian overreach that places too much power in the hands of a judiciary that lacks diversity. A proponent supports this to increase justice for victims; an opponent opposes this to protect the right to a fair trial.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་ཨའི་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ།

འདི་ནི་ཨའི་ཨེལ་འགྲེལ་བཤད་འདི་ལག་ལེན་བྱས་ནས་ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་དུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྐྱོང་དང་དམིགས་བསལ་བཅས་ལག་ལེན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། གཞན་དག་ནི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་འདི་ཡོངས་སུ་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རང་དབང་ལས་འཛིན་ལས་ཚོགས་པ་ལ་ཉེན་ཁང་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ?

Private prisons are incarceration centers that are run by a for-profit company instead of a government agency. The companies that operate private prisons are paid a per-diem or monthly rate for each prisoner they keep in their facilities. In 2018 18.4% of prisoners in Australia were held in private prisons. Opponents of private prisons argue that incarceration is a social responsibility and that entrusting it to for-profit companies is inhumane. Proponents argue that prisons run by private companies are consistently more cost effective than those run by government agencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་དགོས་སམ།

༡༩༩༩ ལས་བརྒྱུད་པར་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་གི་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཨིན་དང་དེ་འདི་ཨིན་དོ་ནི་ཨིན་དང་རིན་འབྲུག་དང་རྒྱ་ནག་དང་པ་ཀི་སཏན་ནང་མང་བ་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༨ ཟླ་༣ ལུ་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་སྲིད་བློན་དངུལ་སྤྲོད་མི་ Donald Trump གིས་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ནི་གི་བསམ་འཆར་བཀོད་ཡོད། སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་སུམ་གསུམ་རྩ་གཉིས་ཡོད། དེ་ནང་ལས་རྒྱ་ནག་ ཨིན་དང་ རིན་འབྲུག་ ཨི་རཱན་ སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ ཝི་ཏནཱམ་ མ་ལེ་ཤི་ཡ་ དང་ སིང་ག་པོར་གིས་སྤྱིར་བཏང་སྨན་འདེད་འཛིན་པ་ཚུ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། ཨ་ཤི་ཡ་དང་དབུས་འབྲེལ་གྱི་ལག་ལེན་འདི་ནི་ནུས་པ་ཅན་དང་དེ་ལས་ནུས་པ་མེད་པའི་ནུས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ནང་དུ་སྨན་འདེད་འཛིན་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་མི་བཏགས་པ་དང་སྤྱི་ལོ་ཉེར་ལྔ་ལུ་སྨན་འདེད་འཛིན་འཐུས་འགྲོ་བ་ལ་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད། སཱཝ་དི་ཨ་རེ་ཡ་ནང་སྨན་འདེད་འཛིན་བཙུགས་པ་ལ་མེ་རྒྱག་གིས་ཉེན་ཚབ་བཏགས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེས་ཅན་གྱི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

གཞི་རྟེན་གྱི་གནད་དོན།

Should the state governments buy back privatized electricity grids to lower energy bills?

In the 1990s and 2000s, several Australian states privatized their electricity networks, promising that free-market competition would lower prices and improve service. However, as energy bills have skyrocketed, many voters and progressive politicians argue that privatization was a failed experiment that prioritized corporate monopolies over public utility. Proponents of buying back the grid argue that state ownership eliminates the profit motive, ensuring cheaper and more reliable power for everyone. Opponents argue that a multi-billion dollar buyback would bankrupt state budgets, and that government-run bureaucracies are inherently less efficient at managing complex modern energy grids than private enterprise.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་རྟེན་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་གནད་དོན།

མི་འདུག་མི་ནད་ཅན་ཚུ་གིས་རང་ཚུར་འཆི་རྩོལ་གཏོང་ནི་ལུ་གནང་བ་དགོཔ་ཨིན་ན?

Euthanasia, the practice of ending a life prematurely in order to end pain and suffering, is currently considered a criminal offense. Euthanasia is currently illegal in Australia. In 1995 the Northern Territory passed a bill legalizing euthanasia but it was overturned by the federal government in 1998 under the Australian Capital Territory Act.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government continue to fund the Safe Schools Coalition?

The Safe Schools Coalition is a group of organizations which promotes the acceptance of same sex attracted, intersex and gender diverse students. In 2016 the Turnbull government proposed cutting funding to the program and restricting it to secondary schools. Opponents of the program argue that parts of the group’s curriculum, including teaching 7 year olds to imagine they attracted to the same sex, are inappropriate. Proponents of the program, including the Green party, argue that between 1 and 2% of all students identify as gender diverse and the curriculum helps prevent bullying.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་མཉམ་འབྱུང་བའི་བརྟན་པ་ལུ་ཆོག་མི་འབད་ནི་ལག་ལེན་འཐབ་ཡོད་མི་འདུག་གས།

Gay marriage, also known as same-sex marriage, is the marriage between two people of the same sex. The Australian government outlawed same-sex marriage when it passed the Marriage Act of 1961. The act stated that the government would not recognise same-sex marriages, traditional Aboriginal marriages or polygamous marriages. In 2016 the leaders of Australia’s major political parties voiced their support for legalizing same-sex marriage though a formal bill has yet to be introduced.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨབོར་ཤོར་གི་སྐོར་ལ་ཁྱེད་རང་གི་ལས་སྟངས་ག་རེ་རེད།

Abortion is a medical procedure resulting in the termination of a human pregnancy and death of a fetus. Abortion is legal in Australia in every state except for Queensland and New South Wales. Abortion is legal in every state if it is needed to protect the life of the mother.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལོ་ངོ་བཅུ་བརྒྱད་ལས་ཉུང་བའི་མི་ཚུ་ལུ་འབྱུང་རུས་སྒྱུར་བའི་བདག་སྐྱོང་ལས་འགན་ཚུ་བྱེད་ཆོག་གསུང་ཨིན་ན?

2021 ཟླ་ 4 ཚེས་ལུ་ ཨ་རཀཱན་སི་རྒྱལ་ཁབ་ཨ་རིའི་དམིགས་གཏན་ལས་འགན་པ་ཚུ་གིས་ ལོ་ངོ་བཅུ་བརྒྱད་ལས་ཉུང་བའི་མི་ཚུ་ལུ་ འབྱུང་རུས་སྒྱུར་བའི་བདག་སྐྱོང་ལས་འགན་ཚུ་སྤྲོད་མི་ཆོག་པའི་ལས་བཀོད་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། དེ་ལས་བཀོད་འདི་གིས་ སྨན་པ་ཚུ་གིས་ ལོ་ངོ་བཅུ་བརྒྱད་ལས་ཉུང་བའི་མི་ཚུ་ལུ་ སྤུ་བརྒྱུད་བཀོད་པ་ ཧོར་མོན་དང་འབྱུང་རུས་སྒྱུར་བའི་སོ་སོར་གྱི་ནད་བཅོས་ཚུ་སྤྲོད་བཏུབ་མི་ཆོག་པར་བཟོ་ཨིན། ལས་བཀོད་འདི་ལུ་གནང་མི་ཚུ་གིས་ འདི་ནི་སྒྱུར་བའི་དམིགས་བསལ་མི་ཚུ་གི་དབང་ཆ་ལུ་འཚུབ་སྤྱོད་ཨིན་དང་ སྒྱུར་བའི་བདག་སྐྱོང་ལས་འགན་ཚུ་ནི་ ཕ་མ་དང་བུ་མོ་དང་སྨན་པ་ཚུ་གི་བར་ན་གཏན་འབེབས་བྱེད་དགོཔ་ཨིན་གསུང་ཨིན། ལས་བཀོད་འདི་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་ བུ་ཆུང་ཚུ་ནི་འབྱུང་རུས་སྒྱུར་བའི་བདག་སྐྱོང་ལས་འགན་ཚུ་བཏུབ་མི་ཆོག་པའི་དགོས་མཁོ་ཡོདཔ་དང་ ལོ་ངོ་བཅུ་བརྒྱད་ལས་ཡོད་པའི་སྔོན་མི་ཚུ་རྐྱངམ་ཅིག་ལུ་བཏུབ་ཆོག་ཨིན་གསུང་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བརྗེ་སྒྱུར་སྐུ་ཚབ་རྩེད་མོ་རྩེ་མཁན་ཚུ་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་གྱིས་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་དང་མི་མཐུན་པའི་རྩེ་མཁན་ཚུ་དང་མཉམ་དུ་རྩེ་འཇུག་བྱིན་ནི་ལུ་ཆོག་གི་ཡོད་ནམ།

In 2016 the International Olympic committee ruled that transgender athletes can compete in the Olympics without undergoing sex reassignment surgery. In 2018 the International Association of Athletics Federations, track’s governing body, ruled that women who have more than 5 nano-mols per liter of testosterone in their blood—like South African sprinter and Olympic gold medalist Caster Semenya—must either compete against men, or take medication to reduce their natural testosterone levels. The IAAF stated that women in the five-plus category have a “difference of sexual development.” The ruling cited a 2017 study by French researchers as proof that female athletes with testosterone closer to men do better in certain events: 400 meters, 800 meters, 1,500 meters, and the mile. "Our evidence and data show that testosterone, either naturally produced or artificially inserted into the body, provides significant performance advantages in female athletes," said IAAF President Sebastian Coe in a statement.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྐུལ་མི་ཚུ་གིས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་འདི་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྐུལ་མི་ཚུ་དང་འདྲ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ་པས།

ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་འདི་ནི་ལེས་བི་ཡེན་ ཨེ་གེ་བི་ཡེན་ བི་སི་བི་ཡེན་ དང་ཊེནསི་ཇི་གི་མི་ཚུ་གིས་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་ཨིན། འདི་ནི་གཉིས་ཀ་སྐུལ་མི་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་དང་ སྐུལ་མི་གཅིག་གིས་གཞན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བའི་བུ་མོ་ལུ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་དང་ སྐུལ་མི་གཅིག་གིས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་ཨིན། སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ ༢༥ ལུ་ཁྱབ་ཡོད། ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ལུ་མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་ཡང་དག་སྐྱེ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་སམ་དང་དེ་ལས་མང་བ་ཚུ་གིས་རང་བཞིན་ཁྲིམས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་བུ་མོ་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་ཕ་མ་གཉིས་ཀ་ཡོད་དགོས་སམ་གཏད་འཛིན་བྱེད་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་དག་གི་ཁྲིམས་དང་དམིགས་བསལ་ཚུ་ནི་ཨེལ་ཇི་བི་ཊི་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ལུ་གནས་མེད་པས། དགེ་རྒན་ཚུ་གིས་སྐུལ་མི་གཅིག་ཡང་ན་སྐུལ་མི་གཉིས་ཀ་ཡོད་སམ་གཏད་འཛིན་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགྲ་སྐད་འདི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ལུགས་ཀྱི་ཁྲིམས་ལུ་སྲུང་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

དགྲ་སྐད་ནི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ཨིན་ལུས། དེ་ནི་རིགས་པ། ཆོས་ལུགས། སྐུ་དབང་། ཡང་ན་སྤུན་ཚོགས་སོགས་ལུ་གཞན་མི་ཡང་ན་སྡེ་ཚན་ལུ་དགྲ་སྟོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་ཡིན་ནའི་ཡང་ན་འཚིག་བཏང་ནུས་པའི་སྐད་ཆ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་གི་དབང་སྤྱི་ཚོགས་འདིར་བུ་མོ་ཚུ་ཡོད་དགོཔ་ཨིན་ན?

In December 2014, the German government announced a new rule which would require German companies to fill 30% of their board seats with women. In 2016 23.6% of corporate boards in Australia appointed women to fill board ships. There are currently no laws in Australia requiring boards to fill seats with women directors. In Norway 35.5% of boards contain women directors which is the highest percentage in the world.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་གིས་དགེ་རྒན་དང་སློབ་དཔོན་ཚོགས་སྡེ་ལ་མི་སྣ་སྡུད་སྦྱོང་བ་མངོན་གསལ་སྦྱོང་བ་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་ལག་དེབ་བྱེད་ཆོག་ག?

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the death penalty be reinstated?

འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཡང་ན་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ནི་ཉེན་ལེན་བྱས་པའི་ཉེན་ཚབ་ཡིན། ད་ལྟོ་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་ཁབ་ 58 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ལེགས་སྤྱོད་འབད་བཞིན་ཡོད་མི་དང་། (ཨ་རི་ཡང་ནང་ཡོད།) རྒྱལ་ཁབ་ 97 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཀག་སྡོམ་བྱས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལས་ཁུངས་ཚུ་ལས་བཟོ་མི་ཚོའི་དོན་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ཆོག་དགོས་སམ།

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་ལུ་སློབ་ཕྲུག་ཚུ་ལུ་མི་སྣ་མང་སྦྱོང་བ་ངེས་བདེན་སྤྲོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོ་ག?.

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བུད་མེད་ཚོས་ ནི་ཀཱབ་ ཡང་ན་ ངོ་གདོང་གི་སྒོ་ལམ་ སྤྱི་ཚོགས་སྒར་འཛུགས་སྒོར་གནང་དགོས་སམ།

Several Western countries including France, Spain and Canada have proposed laws which would ban Muslim women from wearing a Niqab in public spaces. A niqab is a cloth that covers the face and is worn by some Muslim women in public areas. In 2014 the Austrlian Parliament briefly debated banning women from wearing niqabs in public places. The proposal was defeated. The controversial plan to make Muslim women wearing burqas and the niqab sit in glassed enclosures at Parliament House, which has now been dumped, was put in place without any prior advice from security agencies. Proponents argue that the ban infringes on individual rights and prevents people from expressing their religious beliefs. Opponents argue that face-coverings prevent the clear identification of a person, which is both a security risk, and a social hindrance within a society which relies on facial recognition and expression in communication.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should parental leave payments increase based on the mother's wage?

Australia has introduced an 18 week paid parental leave scheme which is publicly funded and provides the federal minimum wage (currently A$596.78 per week) rather than a percentage of the primary caregiver's salary. It is not be available to families where the primary caregiver has an annual salary above $150,000 per annum.&nbsp;&nbsp;<a target="_blank" href="http://www.humanservices.gov.au/customer/services/centrelink/parental-leave-pay">Learn&nbsp;more</a>&nbsp;&nbsp;or

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཆེན་པོའི་སྤྱི་ཚོགས་བྱེད་སྒོར་ཡུལ་ས་ངོ་སྤྲོད་གསལ་བཤད་ཚིག་ཡིག་བཀོད་དགོས་སམ།

ལོ་འདིའི་ནང་ལུ་ཡུལ་ས་ངོ་སྤྲོད་གསལ་བཤད་ཚིག་ཡིག་འདི་རྒྱལ་ཡོངས་ནང་ལུ་ལྷག་སྤོས་འབྱུང་ཡོད་མི་རེད། སྐད་རིགས་རྩེད་མོ་དང་སྒྲ་སྟོན་ལས་འགན་དང་ས་གནས་སྡེ་ཚོགས་ཚོགས་པ་དང་ལས་འགན་ཚོགས་པ་བཅས་པའི་སྤྱི་ཚོགས་བྱེད་སྒོ་ཚང་མ་ལུ་ཡུལ་ས་ངོ་སྤྲོད་གསལ་བཤད་ཚིག་ཡིག་འདི་དང་བཅས་འགོ་བཙུགས་ཡོད། འདི་ནི་སྲིད་འཛིན་ལྟར་སྤྱི་ཚོགས་གི་ས་ཆ་དེ་ཡུལ་ས་བདག་གི་དབང་ཆ་ལས་བཏུབ་བཞག་ཡོད་མི་དབང་ཆ་ལ་གསལ་བཤད་བྱེད་མཁན་ཡིན། 2024 ལོའི་དབྱིན་ཇི་སྤྱི་ཚོགས་སྡེ་ཚོགས་ཀྱི་མཚམས་སྒོ་ནང་ཡུལ་ས་ངོ་སྤྲོད་གསལ་བཤད་ཚིག་ཡིག་འདི་དང་བཅས་འགོ་བཙུགས་ཡོད། དེ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ས་ཆ་དེ་ཡུལ་ས་བདག་ལས་"ནུས་པར་བཏུབ་བཞག" ཡིན་སྟེ་དེ་ལུ་དོན་དག་གསལ་བཤད་བྱེད་ཡོད། Prairie Band Potawatomi Nation Tribal Council གི་དབུ་ཁྲི་གཉིས་པ་Zach Pahmahmie དང་དབུ་ཚབ་ལོ་རི་མེལ་ཆིཨོར་གཉིས་ཀྱིས་སྤྱི་ཚོགས་འགོ་བཙུགས་སྐབས་སྟེ་སྤྱི་ཚོགས་ས་ཆ་དེ་ཡུལ་ས་བདག་གི་"རྒྱལ་སྲོལ་ས་ཡུལ" ལུ་ཕེབས་སོང་ཞུ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support lock out laws?

In 2014, the NSW government proposed closing bars at 1:30AM to new patrons and serving the last drink at 3AM. The proposal was meant to curb late night alcohol fueled violence outside of bars and restaurants. Proponents argue that similar laws enacted in Newcastle in 2008 resulted in a 36% decline of assaults. Opponents, including the bar and restaurant industries, argue that the laws will hurt their businesses and cause them to fire employees.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government mandate the use of cashless gaming cards for all poker machines?

Australians lose more money to gambling per capita than any other nation, with 'pokies' (poker machines) accounting for the bulk of losses. Proponents argue a mandatory cashless card is essential to curb money laundering and assist problem gamblers by enforcing limits and removing the hypnotic 'zone' of feeding cash. Opponents, including the powerful hospitality lobby, argue it is a violation of privacy, a 'nanny state' overreach, and poses an existential technical and financial threat to local clubs that fund community sports.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་སྡེའི་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

ནང་སྲིད་ཀྱི་གནད་དོན།

Should Australia end the monarchy and become a republic?

Australia is a constitutional monarchy, with Britain's Queen Elizabeth as head of state. The role is largely ceremonial, but the monarch does have the power to dissolve parliament, as in 1975, when Queen Elizabeth sacked the government. In 1999 a referendum to end the monarchy was defeated by voters 55%-45%.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should political parties be required to run a certain percentage of women candidates?

Candidate quotas is a system in which political parties are penalized for not running a certain percentage of women candidates for office. In 2012 legislation was introduced which would have required parties to field at least 30% women candidates at the next election and 40% at the election after that. If a party failed to meet these thresholds they would lose half of their public funding. Women currently make up 24.7% of the lower house and 38.2% in the upper house. Of 189 developed countries Australia currently ranks 46 out of 189. Proponents of quotas argue that they help promote gender diversity in government and are responsible for a 20% increase in the proportion of women in parliaments worldwide.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the constitution recognize Aboriginal and Torres Strait Islander people?

The Australian constitution does not currently reference Aboriginal and Torres Strait Islander people. The federal government created a council to explore holding a referendum on the subject in May 2017. Proponents, including Prime Minister Turnbull, argue that the original inhabitants of Australia should be recognized in the constitution and all racial elements should be removed. Opponents argue that the government resources should not be wasted on holding a referendum.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ། བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད་དང་འཛུལ་སྤྱོད་མེད་པའི་བརྡ་དོན་སྔོན་འགོག་བྱེད་ནིའི་དོན་ལས།

2018 ལོའི་ཟླ་༡ ལུ་ འཇར་མན་གྱིས་ NetzDG ཁྲིམས་ལུགས་ཞིག་འགོ་བཙུགས་ཡོད། དེ་ནི་ Facebook, Twitter དང་ YouTube ལུ་ 24 ཆུ་ཚོད་ཡང་ན་ 7 ཉིན་གཅིག་གི་ནང་ལུ་ ཁྱད་ཆོས་ལུ་བརྟེན་ནས་ ཁྱད་ཆོས་མི་འདུག་པའི་དོན་ལུ་ ནུས་པའི་དོན་ལུ་ དོན་མིན་པའི་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་སུ་བཤོལ་དགོས་པ་དང་ མ་བཤོལ་ན་ཡང་ €50 སྟོང་ཡིན་པའི་($60 སྟོང་) རྩིས་དང་མི་འདུག་པའི་ཉེན་འགྱུར་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་༧ ལུ་ Facebook, Google དང་ Twitter གི་ཚོགས་མི་ཚུ་ U.S. House of Representatives Judiciary committee ལུ་ དབུས་སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་གིས་ སྲིད་འཛིན་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་འདུག་ཞེས་སློབ་སྟོན་བྱུང་ཡོད། གུང་སྤྱི་ཚོགས་མི་ཚུ་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་ལུ་ སྲིད་འཛིན་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་འདུག་ཞེས་སློབ་སྟོན་བྱུང་ཡོད། དེ་ལས་ 2018 ལོའི་ཟླ་༤ ལུ་ ཡུ་རོབ་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་ “དྲ་ཐོག་བདེན་མེད་དང་བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད” ལུ་ འགོ་བཙུགས་ནིའི་དོན་ལས་ བསམ་འཆར་སྡེ་ཚན་ཅིག་གསུང་བཀོད་བྱུང་ཡོད། དེ་ལས་ 2018 ལོའི་ཟླ་༦ ལུ་ ཕརཱནསི་གི་ ཨེ་མ་ནུ་ཨེལ་ མེ་ཀོརོན་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱིས་ བརྡ་དོན་བདེན་མེད་ཞེས་བཟུང་ཡོད་པའི་བརྡ་དོན་འདི་ གྲོས་མིང་བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་ སྲིད་འཛིན་ལས་འཛིན་དགོས་པའི་ཁྲིམས་ལུགས་ཞིག་བསྐྲུན་དགོས་ཞེས་སྐུལ་བ་བྱུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should it be illegal to burn the Australian flag?

དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་ནི་གནས་སྟངས་དང་བསྒྲུབས་ནས་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་དར་ཆ་དམིགས་བསལ་བརྒྱབ་ནི་ཡིན། འདི་ནི་སྲིད་གཞུང་དང་དེའི་དོན་ལུ་སྲིད་འཛིན་བརྡ་བཀོད་བྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་མཐུན་སྒྲིག་བྱེད་ནི་ཡིན། ལུང་པ་ལ་ལུང་དུས་དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཡོད་དང་ལུང་པ་ལ་དར་ཆ་བསྲེགས་པ་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་རང་དབང་སྐུལ་བའི་ཁྲིམས་ཡོད། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཁྲིམས་དེ་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་དར་ཆ་དང་གཞན་གྱི་ལུང་པའི་དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་ལུ་འབྱུང་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government regulate the internet?

The Australian Communications and Media Authority (ACMA) has the power to enforce content restrictions on Internet content hosted within Australia, and maintain a "black-list" of overseas websites which is then provided for use in filtering software. The restrictions focus primarily on child pornography, sexual violence, and other illegal activities, compiled as a result of a consumer complaints process. In 2009, the OpenNet Initiative found no evidence of Internet filtering in Australia, but due to legal restrictions ONI does not test for filtering of child pornography.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Reserve Bank of Australia (RBA) raise interest rates to prevent a housing bubble?

In 2015, Treasury Secretary John Fraser warned that Australia’s largest cities were experiencing a housing bubble. He warned that the major cause of the bubble was low interest rates and access to easy financing for real estate loans. In 2016 the average price of a home in Sydney passed $1M. Former Prime Minister Tony Abbott argued that increasing house prices in cities were a sign that the economy was healthy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྒེའུ་ཁུངས་ཚོགས་པ་ཚུ་གིས་སྲིད་འཛིན་སྐྱོད་འཕྲིན་ཚོང་ལས་བཀག་དགོས་སམ།

ཨོཆཏོབོཨོོི 2019 ལོོིིོོཨོོརོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོ

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should there be term limits set for members of Parliament?

A term limit is a law which limits the length of time a person may serve in an elected office. In Australia there are no term limits for Prime Ministers, Senators or MPs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government allow the export of live animals to foreign countries?

Currently the Australian government permits live export trade. The ESCAS welfare assurance system was recently introduced to provide independent oversight on Animal Welfare.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government impose harsh criminal penalties on protesters who block roads or disrupt infrastructure?

In response to high-profile climate protests disrupting ports, railways, and peak-hour traffic, several Australian states have enacted contentious legislation introducing severe fines and potential jail time for non-violent obstruction. These laws target 'lock-on' devices and unauthorized blocking of major infrastructure, sparking a fierce national debate on the limits of civil disobedience in a democracy. Supporters argue that strict deterrents are vital to stop 'professional pests' from holding the economy hostage and preventing ordinary citizens from traveling freely. Opponents contend that these laws are an authoritarian overreach that criminalizes valid political expression and ignores the urgent message behind the disruptions.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government sell the Australian Broadcasting Corporation (ABC) to private owners?

The Australian Broadcasting Corporation (ABC) is Australia's national broadcaster, publicly funded to provide independent news and cultural programming. Critics, primarily from the conservative Coalition, argue the ABC exhibits a left-wing bias, distorts the commercial media market, and is an unnecessary burden on taxpayers. Supporters, including Labor and the Greens, defend the ABC as a vital pillar of democracy that ensures media diversity, holds power to account, and services rural areas where commercial operations are unviable. Proponents of privatization seek to reduce government spending and market interference, while opponents believe a profit-driven model would sacrifice journalistic integrity and regional coverage.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should streaming giants like Netflix be legally required to produce local Australian stories?

The "Make it Australian" campaign advocates for extending local content rules, which currently apply to free-to-air TV, to streaming platforms like Netflix and Disney+. Proponents argue this safeguards Australian culture and supports the local film industry. Opponents argue it functions as a protectionist tax that will ultimately raise subscription prices for consumers.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the federal government establish a formal Makarrata Commission to investigate and record Australia's colonial history?

A Makarrata (a Yolngu word for 'coming together after a struggle') Commission would be a truth-telling body tasked with officially recording the history of colonization, frontier violence, and historic injustices against First Nations people. Proponents argue that confronting these uncomfortable truths is essential for national healing, similar to post-apartheid South Africa. Opponents argue it will create endless cultural division, breed resentment, and distract from closing the gap in practical areas like education and infant mortality.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government negotiate a formal treaty with Aboriginal and Torres Strait Islander peoples?

Following the failed 'Voice to Parliament' referendum, the focus of Indigenous affairs has shifted toward 'Makarrata,' or treaty-making. A treaty is a formal agreement that would recognize that First Nations people possessed sovereignty prior to British colonization and never ceded it. It could involve reparations, land rights, and truth-telling commissions. Proponents argue it is the only legal mechanism to resolve the 'unfinished business' of Australia's history and empower Indigenous self-determination. Opponents argue that a treaty is constitutionally dangerous, would lead to endless litigation, and fundamentally undermines the concept of a unified Australian citizenry.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should streaming services be banned from buying exclusive rights to major sporting events?

This debate centers on Australia's "Anti-Siphoning" list, which ensures free-to-air broadcasters get first refusal on iconic sporting events. With the rise of streaming giants, proponents argue these laws must be updated so events like the AFL Grand Final don't disappear behind paywalls, disenfranchising those without fast internet or disposable income. Opponents, including major sports leagues, argue that limiting bidding wars devalues broadcast rights, reducing funds available for player wages and grassroots development.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government launch a Royal Commission into the dominance of the Murdoch media empire?

Australia has one of the highest levels of media ownership concentration in the democratic world, largely dominated by News Corp. Former Prime Ministers Kevin Rudd and Malcolm Turnbull have both called for a Royal Commission—a major public inquiry with judicial powers—to investigate whether this power imbalance harms political neutrality and hinders climate policy. Proponents argue a commission is necessary to save diverse journalism from a monopoly that acts like a political party. Opponents argue it is a partisan attack on free speech and punishes a private business simply for being successful.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban gambling advertisements on television and social media?

Australians lose more money to gambling per capita than any other nation, fueling a debate over the barrage of betting ads during prime-time sports. Critics argue "The Punt" has become too normalized, with apps and odds updates grooming a new generation of problem gamblers. Opponents warn a ban would bankrupt free-to-air broadcasters and sports clubs that survive on sponsorship revenue.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ནང་འཁོད་སྲིད་བྱུས་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

ཆོས་ལུགས་ཀྱི་གནད་དོན།

Should the daily recital of the Lord's Prayer at the opening of federal parliament be abolished?

Since 1901, both houses of the Australian federal parliament have opened their daily proceedings with the Lord's Prayer. Proponents of keeping it argue that it reflects the nation's institutional heritage and provides a solemn, unifying grounding for lawmakers. Opponents argue that it is an exclusionary relic of the past that alienates non-Christian Australians and violates the secular nature of modern government.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཆོས་ལུགས་ཀྱི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

འགྲིམ་འགྲུལ་གྱི་གནད་དོན།

གཞུང་གིས་རང་འཛིན་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་གི་འཕེལ་རིམ་དང་བཀོད་སྤྱོད་ལུ་བཀོད་སྒྲིག་བྱ་དགོཔ་ཨིན་ན?

རང་འཛིན་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་ ཡང་ན་ རང་འཛིན་མོ་རང་འཕྲུལ་ཚུ་ནི་ སྤྱི་མཐུན་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་དང་མི་དབང་བསྟན་མེད་པར་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་ནིའི་བརྒྱུད་རིམ་ལག་བསྟར་བའི་སྒྲིག་ཆས་ལག་ལེན་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་བཀོད་སྒྲིག་ནི་ཡང་བདེ་འཇགས་བཟོ་ནི་ གསར་བརྗེ་འབད་ནི་ དང་ཡང་ན་ སྒྲིག་ཆས་འཛུལ་ལས་འཕྲུལ་ཚུ་ལས་བྱུང་བའི་བརྟེན་སྐྱོར་གིས་བྱུང་བའི་བདེ་འཇགས་མེད་པའི་བདེ་འཇགས་སྐྱོང་བའི་སྲིད་བཞིན་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་བཀོད་སྒྲིག་ནི་གིས་གསར་བརྗེ་འབད་ནི་ལུ་བརྡབ་སྤྱོད་འབད་ནི་ འཕྲུལ་འཛིན་བཀོད་སྤྱོད་ལུ་དུས་ཡུན་འཕྲལ་བཞག་ནི་ དང་ཡང་ན་ སྒྲིག་ཆས་བཟོ་བའི་མཁོ་སྤྲོད་ལུ་དཀའ་ངལ་མངགས་ནི་ཨིན་ཞིང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྔོན་སྒྲིག་བཞག་ཡོད་པའི་དུས་ཚོད་ནང་འདིར་མཉམ་སྦྱོར་ཡང་ན་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གསརཔ་ཚུ་དགོས་ངེས་བཟོ་དགོས་སམ།

ནུས་ཤུགས་དང་མཉམ་སྦྱོར་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ནུས་ཤུགས་དང་ནུས་ཤུགས་དང་སྤུས་ཆར་མཉམ་སྦྱོར་བྱས་ནས་སྤུས་ཆར་ལ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་བཏང་བའི་དོན་དང་འཕྲུལ་འཁོར་ནས་འཕྲུལ་འཁོར་ནུས་ཤུགས་འགྱུར་བའི་དོན་ལས་འདི་ཚུ་ལེགས་སྦྱར་བཟོ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་གིས་འཚོ་སྲུང་དང་ནུས་ཤུགས་སྲུང་བའི་ལམ་ལུགས་ལེགས་སྦྱར་བཟོ་ཡོད་ཟེར་བཏང་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་འདི་གིས་འཕྲུལ་འཁོར་གི་གནས་ཚད་ཡར་འཕེལ་བའི་དོན་དང་འཚོ་སྲུང་གི་གདམ་ཁ་ཉུང་བའི་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་འདྲེན་ལམ་ལུགས་ལ་འཚོལ་བ་འབྱུང་སྲིད་ཟེར་བཏང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་གཡེང་བའི་འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཚབ་བསྐྱར་བརྒྱབ་དགོས་སམ།

གཡེང་བའི་འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཚབ་ནི་འགྲུལ་བའི་སྐབས་ལ་ཡིག་འབྲི་བ་བཅས་བདེན་མེད་བྱ་བ་ཚུ་བཀག་སྡོད་བྱེད་ནས་ལམ་སྲུང་བར་བཅུག་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཚབ་འདིས་བདེན་མེད་བྱ་བ་ཚུ་བཀག་སྡོད་བྱེད་ནི་དང་ལམ་སྲུང་བ་ཡོད་པ་དང་གཡེང་བས་འབྱུང་བའི་བརྡབ་ཚུ་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་ཉེན་ཚབ་རྐྱངམ་ཅིག་གིས་གནོད་སྦྱོར་ལེགས་ཤོམ་མི་བྱུང་སྲིད་པ་དང་ལས་འགན་བཟོ་ནི་སྐབས་མི་འདོད་པ་ཡོད་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཌི་སིལ་འདོན་སྤྱོད་འབད་མི་འདུལ་བསྟན་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་དངོས་སྤྱོད་འབད་དགོ་ག?་

ཌི་སིལ་འདོན་སྤྱོད་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་ནི་ཌི་སིལ་སྒྲུབ་འབད་མི་ཡུན་འདོན་འདི་ག་ཚོད་འདོན་ཆོག་གི་སྲོལ་ལུགས་ཨིན་ནའང་ དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱེད་འདི་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ལས་སྒོ་འབྱེད་འབདཝ་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཚད་ལྡན་སྲོལ་ལུགས་འདི་ལྷག་པར་བཟོ་ནི་གིས་གནམ་གཤིས་དང་མི་དམིགས་གཏོད་ལུ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་གནོད་སྐྱེད་ཉུང་བར་བཅུག་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་ལ་གཏན་འབེབས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་སྲོལ་ལུགས་བཟོ་བཅོས་འབད་མི་ཚུ་དང་ལག་ལེན་པ་ཚུ་ལུ་འདི་གི་འབྲེལ་བ་ལས་འདི་གི་འཐད་རིམ་འབད་དགོ་མི་ཚུ་ཉུང་བར་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་ ཌི་སིལ་ཡུན་འདོན་འདི་གི་འཐད་རིམ་ཉུང་བར་འབད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འདི་ལུ་ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་ཚད་ལྡན་འདི་དམིགས་བསལ་བཟོ་དགོས་སམ།

ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་ཚད་ལྡན་འདི་ནི་ཐབས་ལམ་ཚུ་གི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བའི་སྤྱི་ཚད་འགོག་དགོས་པ་དང་སྒྲིག་འཛུགས་བྱེད་ནི་དང་སྤྱི་སྟེང་གི་ཐབས་ལམ་གྱི་དུས་མཐུན་འགྱུར་བ་དང་གནས་སྐབས་གནོད་སྐྱོན་སོགས་སྤུང་ནི་དང་སྤྱི་མི་ཚུ་ལུ་ཐབས་ལམ་གྱི་འདེགས་ཆེན་མེད་པར་དུས་མཐུན་འགྱུར་བ་སྤྱོད་ནི་དང་མི་སྲིད་འབྲེལ་བའི་ཐབས་ལམ་ལས་སྤྱོད་མི་སྤུང་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྤྱི་ཚད་འདི་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ལུ་བཟོ་བཅོས་གི་འདེགས་ཆེན་ཡོད་པས་ཐབས་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་འདི་ཡར་བསྐྱེད་ནི་དང་སྤྱི་སྟེང་གི་གནས་སྐབས་གནོད་སྐྱོན་ལུ་དགོས་མཁོ་མེད་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབུས་སྲིད་གིས་བར་ལག་ལམ་སྲོལ་དང་བར་ལག་མཉམ་སྤྱོད་ལས་འགན་རྒྱས་བཏང་ནས་བར་ལག་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱས་སྤྱོད་འབད་དགོས་སམ།

བར་ལག་ལམ་སྲོལ་དང་བར་ལག་མཉམ་སྤྱོད་ལས་འགན་རྒྱས་བཏང་ནི་གིས་བར་ལག་འགྱོ་སྤྱོད་ལུ་བསྟན་བཅོས་དང་གནས་སྐབས་ལུ་ཡོད་པའི་འགྱོ་སྤྱོད་ལམ་སྲོལ་བསྐྱར་བཟོ་འབད་དོ། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་འགྲོ་ལམ་འཛིན་སྡོད་སྤང་ནི་དང་འཕྲུལ་འདེགས་འདྲེན་སྤྱོད་སྤང་ནི་དང་གནས་སྐབས་ལུ་བཟོ་བཅོས་འབད་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་གིས་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་འབྲེལ་ལམ་ལས་ས་སྤོ་ནི་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་འབྲེལ་ལམ་ལས་ས་སྤོ་ནི་དང་སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་མི་མང་བའི་སྐབས་ལུ་དེ་གིས་འབྲེལ་བ་མེད་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྐྱོང་ལས་མཉམ་འབྱོར་འཛིན་འཕྲུལ་དང་མཉམ་སྤྱོད་འཛིན་འཕྲུལ་ཞབས་ཏོག་ལ་དགོས་མཁོའི་བསྐྱར་བཅོས་བྱེད་དགོས་སམ།

མཉམ་འབྱོར་འཛིན་འཕྲུལ་དང་མཉམ་སྤྱོད་འཛིན་འཕྲུལ་ལ་དགོས་མཁོའི་བསྐྱར་བཅོས་བྱེད་པ་ནི་མི་ཚུ་ལུ་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་རྒྱུ་རྐྱེན་བྱེད་དོ་དེ་གིས་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་གྱི་གྲངས་སུ་ཉུང་བ་དང་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་ནང་ཡོད་པའི་སྤྱི་སྟེང་འབད་བའི་སྐབས་ལུ་སྤྱོད་སྒོ་ཉུང་བ་དང་སྤྱི་མཐུན་འབྲེལ་བ་འབད་ནི་ལུ་རྒྱུ་རྐྱེན་བྱེད་དོ། རྒྱུ་མཚན་མི་མཉམ་མཚམས་བརྩོན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་ལུ་དགོས་མཁོ་མེད་པ་དང་གནས་ཚུལ་དེ་གིས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དང་མི་ཚུ་ལུ་རང་རེའི་འཕྲུལ་འཛིན་འཕྲུལ་སྤྱོད་ནི་གི་དོན་ལུ་དལ་འབྱོར་ཡོད་པ་བཤད་དོ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ལོག་འབེབས་བྱེད་དགོས་སམ།

Uber དང་ Lyft བཅས་པའི་འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ཚུ་ནི་དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ལོག་འབེབས་བྱས་ནས་ལས་འགན་དང་གནས་སྟངས་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་མི་འགྲོ་སྤྱོད་གནས་ཚུ་སྦེ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་ནི་དངུལ་མེད་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འགྲོ་སྤྱོད་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་པ། རང་རེའི་འགྲོ་སྤྱོད་མི་འདི་ལ་བརྟེན་སྤྱོད་སྤང་བའི་ཉམས་སྦྱོར་དང་། འགྲོ་སྤྱོད་འཛིན་སྐྱོང་ལེགས་པར་བཟོ་བཏུབ་སྦེ་བཤད་ཡོད། གཞན་ལ་རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་ནི་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དངུལ་ལག་ལེན་འདི་ནི་མི་དགོས་པའི་སྤྱོད་ལམ་ཡིན་པ། འགྲོ་སྤྱོད་མཉམ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་ལ་ལས་འགན་མང་བ་བྱེད་སྦེ་ཡོད་པ། དང་མི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འགྲོ་སྤྱོད་ལག་རྩལ་སྤང་བའི་ཉམས་སྦྱོར་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམིགས་བསལ་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ གཞི་དུས་མི་དབང་འཛིན་འབད་དེ་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་དོན་ལུ་མི་ཚུ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་ གཞུང་གིས་བཀག་དམ་འབད་དགོ་ག?.

འདི་ནི་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་མཐོ་རིམ་སྤེལ་བ་ལུ་བཀག་དམ་འབད་ནི་དང་ མི་ཚུ་གིས་དབང་འཛིན་འབད་དེ་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་གནོད་སྐྱེད་མི་འབད་ནི་ལུ་སྒོ་འབྱེད་འབད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་པ་ཚུ་གིས་འདི་གིས་མི་དབང་འཛིན་འབད་ནི་དང་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་ལུ་བརྟེན་སྤྱོད་མི་འབད་ནི་ལུ་སྲིད་རྟགས་མི་འབད་ནི་ལུ་སྒོ་འབྱེད་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་འདི་གིས་སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་གསརཔ་ཚུ་གི་འཕེལ་འབད་ནི་དང་ སྐུད་འཕྲུལ་བཟོ་བའི་བརྒྱུད་རིམ་གསརཔ་ཚུ་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་དོ་དམ་ལུ་ཕན་ཐོགས་འབད་ནི་ལུ་བཀག་དམ་འབད་ནི་ཡོད་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་གནས་སྐབས་སྤྱི་སྤྱོད་གནང་བའི་འགྲུལ་འཛིན་བཀོལ་སྤྱོད་སྲོལ་ཚུ་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་དགོས་སམ།

2024 ཟླ་ 9 ཚེས་ལུ་ ཨ་རིའི་འགྲུལ་འཛིན་ལས་ཁུངས་ཀྱིས་ ཨ་རིའི་འགྲུལ་འཛིན་ཚུའི་གནས་སྐབས་སྤྱི་སྤྱོད་བཀོལ་སྤྱོད་སྲོལ་ཚུ་ཞིབ་འཇུག་འབད་འབད་ནུག། ཞིབ་འཇུག་འདི་ནང་ལུ་ དེ་ཚུ་གིས་སྐུལ་མེད་དང་འཁྲུལ་སྟོན་དང་མཉམ་འབྲེལ་མེད་པའི་ལས་སྦྱོར་ཚུ་ཡོད་སྲིད་པའི་སྐོར་ལས་བརྩམས་ཡོད། དེ་ནང་ལུ་ བརྒྱུད་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དངུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་བསྒྱུར་བའི་སྐོར། དེ་གིས་དངུལ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་གནས་ཚུལ་མངགས་དགོས་པ་དང་། དུས་སྐབས་སྒྲིག་སྟངས་ཀྱིས་འགྲུལ་འཛིན་གི་གནས་ཚུལ་མེད་པ། དངུལ་བརྒྱུད་སྤྱོད་དང་སྤོར་བའི་གནས་ཚུལ་ལུ་གནས་ཚུལ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནིའི་དང་སྤོར་བའི་དངུལ་ལུ་གནས་ཚུལ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་དངུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་མེད་པ། དང་འགྲུལ་འཛིན་ཚུ་མཉམ་འབྲེལ་བའི་སྐོར་ལས་བཀོལ་སྤྱོད་སྲོལ་ཚུ་གི་མཐུན་སྒྲིལ་སྤང་བ། འདི་ཚུ་གི་དོན་ལུ་ འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ལས་ཁུངས་ཀྱིས་ འདི་ཚུ་གི་དངུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་བསྒྱུར་བ་འབད་ཚུགས། ངེས་དོན་ནི་ ལག་ལེན་པ་ཚུ་ལུ་བཀོལ་སྤྱོད་སྲོལ་ཚུ་གི་དངུལ་དང་མཐུན་སྒྲིལ་ཡོད་པ་ངེས་བདེན་བཟོ་ནི་དང་ དེ་ནི་སྤྱོད་སྲོལ་ཚུ་གི་གསལ་བཤད་དང་དགོས་མཁོ་ཡོད་པ་ངེས་བདེན་བཟོ་ནི་ཨིན།" འགྲུལ་འཛིན་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དབུས་དོན་དཔེ་བཏང་མི་ Pete Buttigieg གིས་གསུང་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should car manufacturers be penalized if they sell too many gas-guzzling vehicles?

This issue centers on the New Vehicle Efficiency Standard (NVES), a policy designed to catch Australia up to the US and Europe by capping total emissions across a manufacturer's fleet. While not a direct tax on consumers, manufacturers selling high-emission vehicles (like popular Ford Rangers or Toyota Hiluxes) without offsetting them with EV sales would face fines, costs likely passed on to buyers. Proponents argue Australia is becoming a dumping ground for inefficient cars and that this policy will unlock cheaper EV choices for families. Opponents, including industry lobbyists and conservative parties, brand it a "Ute Tax" that will hike the price of the essential work vehicles used by tradespeople and farmers by thousands of dollars.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government replace the fuel tax with a fee charged for every kilometer you drive?

As electric vehicles (EVs) become more popular, revenue from the traditional fuel excise tax—which funds road repairs—is plummeting. Governments are proposing a "Road User Charge" to fill this black hole, charging drivers based on distance traveled rather than fuel consumed. Privacy advocates fear this requires GPS tracking that gives the state too much data on citizen movements. A proponent supports this to ensure EV drivers contribute to road upkeep; an opponent opposes this to prevent government surveillance and increased costs for commuters.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་འགྲུལ་ལམ་ཁྲིམས་ཡོངས་སུ་བསུབ་ནས་ རང་རེའི་འོས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ན་ཨིན་ན?

འདི་ནི་གཞུང་གིས་བཀོད་པའི་འགྲུལ་ལམ་ཁྲིམས་བསུབ་ནས་ བདག་རང་གི་སྐྱོན་འཛིན་ལ་གཞི་བཞག་ནས་འགྲུལ་ལམ་ཉེན་སྲུང་བྱེད་པའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་ཡང་དག་པར་འོས་སྤྱོད་དང་བདག་རང་གི་སྐྱོན་འཛིན་ལ་རོལ་བ་ཡོད་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་ཡོད། མི་རབ་ཚུ་ཡང་ཁྲིམས་མེད་པར་འགྲུལ་ལམ་ཉེན་སྲུང་ཉུང་སུ་འགྱོ་དེ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྤྱི་ཚོགས་ལང་འཕྲུལ་ཚུ་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་ཡོངས་སུ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་དགོ་པའི་ཁྲིམས་འགན་བཟོ་དགོས་སམ།

ཡོངས་སུ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ལང་འཕྲུལ་ནང་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོའི་ཆས་ཆེད་དང་ཞབས་ཏོག་སྤྲོད་བྱེད་ནས་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་ཚུལ་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་ནི་འདི་གིས་འདྲ་མཉམ་འཛུལ་སྤྱོད་བྱེད་པ་དང་ནད་མེད་མི་ཚུ་ལ་རང་དབང་འབྱོར་བའི་རིགས་སྤེལ་བ་དང་ནད་མེད་མིའི་དབང་ཆ་ལ་མཐུན་པ་ཡིན་ཞིང་། མ་རོལ་ལུ་གནད་དོན་འདི་ལག་ལེན་དང་ཉར་བརྟགས་བྱེད་པ་ལ་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་དང་ཡོད་ཅིང་ཡོད་མི་ལང་འཕྲུལ་ཚུ་ལ་སྟོན་མི་འགྱོ་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲིག་བཀོད་ཆེན་པོ་དགོས་པ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ལས་འཛུལ་ལམ་བཟོ་བཅོས་བཟོ་བའི་འབྲེལ་ལམ་ལ་གཞུང་གིས་རྩིས་སྤྲོ་བྱེད་དགོས་སམ།

གཙོ་བོའི་འཛུལ་ལམ་བཟོ་བཅོས་བཟོ་བའི་འབྲེལ་ལམ་ནི་མཐར་སོན་བའི་བཟོ་བཅོས་དང་དུས་ཚོད་བཟོ་བཅོས་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་འཕྲུལ་ལུ་བརྟེན་ནས་འཛུལ་ལམ་གྱི་འགྲོ་འགལ་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལས་འགན་ལེགས་པར་བྱེད་དེ་འཛུལ་ལམ་འཛིན་སྡུད་སྤོ་བརྒྱབ་ནི་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་ནི་ལ་བརྩི་བ་ཡོད། མི་རྟག་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་གནས་ཚུལ་དང་བཟོ་བཅོས་ལ་དངོས་གནས་ཆེན་པོ་དགོས་པ་དང་བཟོ་བཅོས་དང་ཡར་བསྐྱེད་དགོས་པ་ཡོད་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ལས་འཛུགས་སྐྱོད་དང་མཐའ་མཚམས་མཐར་འགྱོ་མི་མེ་འཁོར་གྱི་སྒོ་ལས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་དགོས་སམ།

མཐའ་མཚམས་མཐར་འགྱོ་མི་མེ་འཁོར་ནི་གྲོང་ཁྱེར་ཆེན་པོ་ཚུ་བསྟུན་སྦྲེལ་བྱེད་མི་མེ་འཁོར་རིན་འབད་མི་རིགས་ཨིན་ནའང་། འདི་གིས་འགྲོ་དུས་ཉུང་བཟོ་ནི་དང་། ནུས་ཤུགས་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ དང་འབྲེལ་ལས་ཡར་འཕེལ་བའི་ཐོག་ལས་དུས་སྐབས་འགྲོ་བའི་འབྲེལ་ལས་ཡར་བསྐྱེད་ནི་ལས་དངོས་གནང་བ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་དེ་ལ་དངོས་གནང་དགོས་པའི་དངུལ་མང་བ་དགོས་པ་དང་། སྤྱི་མཐུན་མི་མང་བསྡུར་མི་ཚུགས་པ་དང་། དངུལ་དེ་གཞན་ས་ལ་བེད་སྤྱོད་བྱེད་ན་དགོས་མཁོ་ཡོད་སྟེ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གིས་འཛིན་སྡུད་གནང་བའི་གནས་ཚུལ་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ། དེ་གིས་མང་སྡུག་གི་གྲོང་ཁྱེར་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་འཛིན་སྡུད་སྤང་ནི་ལུ།

འཛིན་སྡུད་གནང་བའི་གནས་ཚུལ་འདི་ནི་འཛིན་སྡུད་མང་བའི་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་དུ་འཛིན་མི་ཚུ་གིས་དུས་ཚོད་གཅིག་ནང་སྦེ་འཛིན་སྡུད་གནང་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་དངུལ་གྲངས་སྤྲོད་དགོས་མི་ལས་བྱུང་ཡོད། འདི་གིས་འཛིན་སྡུད་དང་དུས་ཡུན་གནོད་པ་སྤང་ནི་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྡུད་འཕེལ་བའི་དངུལ་ལེན་བཟོ་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་མི་སྐོར་ལས་རྒྱུན་ལུགས་གཞན་ཚུ་གིས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་དངུལ་མང་མི་ཚུ་ལུ་མི་དགོས་པའི་སྐོར་དང་འཛིན་སྡུད་འདི་ས་ཁུལ་གཞན་ལུ་སྤུང་ནི་མ་ཚུགས་པའི་སྐོར་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ འཛིན་སྐྱོང་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་གི་ནང་ལུ་ ཇི་པི་ཨེསི་ འཛིན་སྐྱོང་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་དང་ འགྲུལ་བའི་ལཱ་ལུས་དང་ སྲུང་སྐྱོབ་ལམ་ལུགས་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་ འདི་ག་དག་ལེགས་སོང་ན?

འཛིན་སྐྱོང་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་འདི་ནི་ འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་གི་ནང་ལུ་ ཇི་པི་ཨེསི་ བརྡ་སྤྲོད་བཟོ་ནི་དང་ འགྲུལ་བའི་ལཱ་ལུས་དང་ སྲུང་སྐྱོབ་ལམ་ལུགས་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ འདི་ག་ལེགས་སོང་དེ་ནི་ འགྲུལ་ལམ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ འགྲུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་ལཱ་ལུས་ཚུ་འཛིན་སྐྱོང་བཟོ་ནི་དང་ དེ་ལས་ ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་གིས་ སྐྱོན་མེད་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ འདི་ག་གིས་ སྒེར་རང་གི་གསང་བ་ལུ་ འཚོལ་བ་བཟོ་ནི་དང་ གཞུང་གིས་ ཚོགས་སྡེ་ལུ་འཛིན་སྐྱོང་བཟོ་ནི་དང་ གནོད་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལུ་ འབྲེལ་བ་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྐྱེལ་འདྲེན་གྱི་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

ཕྱི་མི་ནང་སྐྱོད་ཀྱི་གནད་དོན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པ་ཅིན་ཕྱི་རྒྱལ་ལུ་སླེབས་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

2015 ལོར་ ཨ་རིའི་མི་སྡེ་ཚོགས་ཀྱིས་ 2015 ལོའི་ ཁོངས་སྤྱོད་མི་ལུ་སྲིད་འཛིན་ཉེན་སྐྱོབ་གཏན་འབེབས་བཟོ་ནིའི་ཆོག་མཆན་འབུལ་བ་བྱས་ཡོད། (Kate’s Law) དེ་ནི་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ 32 ལོ་རྒྱུན་མི་ Kathryn Steinle ལུ་ 2015 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་ 1 ཉིན་ Juan Francisco Lopez-Sanchez གིས་མཚན་ཉིད་ལུ་མེད་སྦོམ་བརྡབས་ནས་འཆད་འབད་ཡོད། Lopez-Sanchez ནི་ མེཀ་སི་ཀོ་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཨིན་ནའི་ 1991 ལོ་ནས་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བདག་དབང་བདག་སྐྱོང་ལས་ 7 ལུ་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་ཡོད། 1991 ལོ་ནས་ Lopez-Sanchez གིས་ 7 ལུ་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་དང་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་ཡོད་པ་ཨིན། 2015 ལོར་ Lopez-Sanchez ལུ་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱུང་ཡོད་མི་དོན་ལས་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་ལས་ ལས་དོན་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་གི་སྐད་རིགས་ཞིབ་དཔྱད་མི་བྱེད་བཅུག་པས་ སླེབས་བཞག་མ་ཚུགས་པ་ཨིན། Sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གི་རྒྱུན་ལས་ རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བརྡ་བཀོད་བྱེད་ཚུགས་མི་འཇིགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གིས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཏང་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་ ལས་དོན་ལས་ འཛིན་བཟུང་དང་ སླེབས་བཞག་མི་ཚུགས་པ་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia accept asylum-seeking boat immigrants?

Currently, asylum seekers who arrive in Australia by boat are denied immigration status. If they are genuine refugees they are resettled in Papua New Guinea and if they are not genuine refugees they are sent back to their originating country or a safe third country other than Australia. This issue is currently the highest ranked "most important" issue of the election.&nbsp;&nbsp;<a target="_blank" href="http://www.immi.gov.au/visas/humanitarian/novisa/regional-arrangements.pdf">Learn&nbsp;more</a>&nbsp;&nbsp;or

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་འཛུལ་བ་ཚུ་ནི་རིན་འབད་མི་རིགས་ལས་འབྱུང་བའི་ས་ཆ་ཚུ་ནང་ལས་འཛུལ་བའི་སྐབས་ལུ་ གཞུང་གིས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་དམིགས་བསལ་བའི་འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནིའི་ཐོག་ལས་ དེ་ཚུ་འཛུལ་མི་བཀག་ནི་ཨིན་ན?

རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་ཉེན་སྲུང་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་དང་ ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་འཛུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཉུང་ནི་ཨིན་ཞིང་ འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནི་ལྷག་སྟེ་བཟོ་བའི་སྐབས་ལུ་ ཞུགས་མི་ཚུ་གི་འདེམས་ཞིབ་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་ཨིན། དེ་ལས་མི་མཐུན་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་བཀག་ནི་ནི་ས་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་མི་ཚུ་སྤྱིར་བཏང་སྦེ་དམིགས་བསལ་མེད་པའི་ཉེན་ཁ་གཏན་འབེབས་མེད་པར་དགོས་མི་ཚུ་སྦེ་བཀག་ནི་ལས་རང་རང་གི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ འབྲེལ་ལམ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་དང་ སྲིད་དོན་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་ཨིན། དེ་ལས་བརྗེ་བ་ཡོད་པའི་ས་ཡུལ་ནང་ལས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཁ་ལས་འདས་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་ལུ་སྟོབས་མེད་སྦེ་བཀག་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia increase or decrease the amount of temporary work visas given to high-skilled immigrant workers?

Skilled temporary work visas are usually given to foreign scientists, engineers, programmers, architects, executives, and other positions or fields where demand outpaces supply. Most businesses argue that hiring skilled foreign workers allows them to competitively fill positions which are in high demand. In 2016 the Migration Council announced a proposal where students trained at US and UK universities and colleges could apply for work visas in Australia. The students are allowed to stay up to four years on temporary visas and then apply for permanent citizenship. The Migration Council estimates this will add 1.6 trillion to the country’s gross domestic product through 2050. Opponents argue that skilled immigrants decrease middle class wages and job tenure.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should immigrants to Australia be allowed to hold dual citizenship status?

གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ཡང་ན་སྣ་མང་མི་སྲིད་པ་ཟེར་བ་ནི་མི་གཅིག་གིས་རྒྱལ་ཁབ་གཉིས་ཡང་ན་དེ་ལས་མང་བའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ལུས་སྲིད་དང་མི་སྲིད་གཞི་ལུ་མཉམ་དུ་བཟུང་ཡོད་པ་ཨིན། མི་སྲིད་གཞི་ཡང་ན་རྒྱལ་ཁབ་གི་ལུས་སྲིད་གཞི་སྒྲིག་འཛིན་བྱེད་མི་དབུས་སྤྱོད་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་རྒྱུན་ལས་མི་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེ་གིས་སྒྲིག་འཛིན་འབད་དེ་ཡོད་མི་དང་དེ་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་མི་འབྱུང་བའི་སྲིད་གཞི་ཡོད། རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལུས་སྲིད་གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་བྱུང་མི་ཡོད། གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ཡང་དེ་གི་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ལུ་ཕྱི་སྲིད་གཞི་མི་སྤྱོད་བཏུབ་མི་འདུག དཔེར་ན་རྒྱལ་ཁབ་ལུ་འཛུལ་བའི་སྐབས་ རྒྱལ་ཡོངས་ལས་ལེན་ གདམ་འདེམ་ལས་འགན་བཟོ་དགོ་པ་དང་སོགས།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government have the power to indefinitely detain non-citizens who have completed criminal sentences but cannot be deported?

Following the landmark High Court NZYQ ruling that found indefinite immigration detention unlawful, the Australian government scrambled to pass emergency preventive detention laws. Proponents argue that releasing violent offenders into the community poses an unacceptable risk to public safety. Opponents argue that punishing individuals beyond their court-mandated sentences violates fundamental human rights and the separation of powers.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government drastically reduce the annual intake of immigrants to ease the housing crisis?

Australia has recently experienced record levels of Net Overseas Migration (NOM), sparking an intense debate about the country's capacity to house and service a rapidly growing population. Proponents of a cap argue that the intake has drastically outpaced the construction of new homes, driving rents and property prices to unsustainable highs while clogging infrastructure. Opponents argue that blaming immigrants is a distraction from policy failures in housing supply and tax settings, and warn that slashing numbers would hurt the economy, worsen inflation, and leave critical industries like aged care without workers.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ངེས་པར་ངོས་འཛིན་དང་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་སྐད་ཡིག་ ལོ་རྒྱུས་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་གཞན་དང་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་ མི་སྣེ་བའི་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ?

Since 2007, anyone applying for Australian citizenship has had to take a test on their new country's history, politics, and values. The 45 minutes test is only given in English and contains 20 multiple choice questions which are drawn randomly from a pool of 200 confidential questions. The material is drawn from the official guide "Our common bond" published by the Australian Government department of Immigration and Citizenship.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་མི་ནང་སྐྱོད་ཀྱི་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

གསོ་བའི་གནད་དོན།

གཞུང་གིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པར་འབྲེལ་དངོས་འབད་དགོས་སམ།

འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤༨ ལོར་གསར་བཏོན་བྱས་ཡོད་ནའང་ ཨུ་ནའི་ཊེཊ་ནིཊ་ཤིན་གྱི་དམིགས་བསལ་ཚོགས་པ་ཡིན་པས། དེའི་གཙོ་བོའི་དམིགས་ཡུལ་ནི་ “འཛམ་གླིང་གི་མི་རབས་ཡོངས་ཀྱིས་ནད་གཞི་གི་ཡང་དག་ཤོས་ཅན་ལེགས་ཤོས་ལམ་ལུགས་ལ་འབད་ཚུལ་འཐོབ་པ” ཡིན། ཚོགས་པ་འདིས་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལ་ཧེང་བཀལ་རིམ་པའི་རིམ་ལུགས་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་སྲོལ་ལུགས་དང་ལག་ལེན་ལུགས་སྒྲིག་སྟངས་སྒྲིག་དེ་ འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་གནས་ཚུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་གསལ་བཤད་དང་གནས་ཚུལ་བཏང་ནས་ World Health Survey ནང་ལས་གནས་ཚུལ་བཏང་ཡོད། WHO འདིས་འཛམ་གླིང་གི་ནད་གཞི་ལུ་དམིགས་བསལ་བྱས་ནས་ ཨི་བོ་ལཱ་དང་ནད་ཀྱི་དམིགས་བསལ་བཟོ་བཅོས་དང་ ཕུན་ཚོགས་ནད་དང་སྤུ་སྦུག་ནད་སྐྱོན་སྐྱོན་བཅོས་སྒྲིག་ལུ་སྤྱོད་ཡོད། ཚོགས་པ་འདི་ནི་ ༡༩༤ རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ཚོགས་འདུ་གིས་སྐྱོང་བཞག་ཡོད། དེ་ནི་ལས་མི་ཚུ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་བྱེད་པའི་དགོན་སྤྲོད་ལས་འབྲེལ་ཡོད། ༢༠༡༨ དང་ ༢༠༡༩ ལོར་ WHO ལུ་ $5 བི་ལི་ཡན་གྱི་དངུལ་འབྲེལ་ཡོད་དེ་ དེའི་དངོས་གཙོ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ ཨ་རི་ (༡༥%) ཡིན་ནའང་ ཡུ་ཨི་ (༡༡%) དང་ Bill and Melinda Gates Foundation (༩%) ཡིན། WHO གི་རྒྱུ་འབྲེལ་མི་ཚུ་ནི་ དངུལ་འབྲེལ་བཀག་ནི་གིས་ Covid-19 ནད་འཛིན་འབྲེལ་འཛུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབྱུང་ནི་དང་ ཨ་རིའི་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་སྤྱིའི་རྒྱུ་འབྲེལ་ལུ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྨན་ཁང་དང་གསོ་བཅོས་ཞབས་ཏོག་ཚུ་ལོག་སྤྱོད་འབད་དགོཔ་ཡོད་ན? ཡང་ན་ ཉུང་དགོཔ་ཡོད་ན?

Private health insurance funds private health and is provided by a number of private health insurance organisations, called health funds. The Coalition under Tony pledged to privatise Medibank if it won the 2010 election but was again defeated by Labor. Privatisation was again a Coalition policy for the 2013 election, which the Coalition won.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་ལྟར་མ་འབྱུང་བའི་གསོ་བའི་དོན་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་ག་དུས་ཀྱི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་གསོ་བའི་བསམ་འཆར་བསྐྱར་བཤེར་འབད་མི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ནད་བཅོས་ཀྱི་སྲོལ་སྒྲིག་གིས་ཉེན་སྤྱོད་འབད་དགོ་ག?.

2022 ལོར་ ཨ་རི་ཨང་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་ཀེ་ལི་ཕོར་ནི་ཡཱ་རྫོང་གི་ལས་བཀོད་པ་ཚུ་གིས་ དེ་རིང་གི་ཚད་ལྡན་དམིགས་བསལ་དང་མཐུན་འབྲེལ་མེད་པའི་“བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་ཡང་ན་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་མི་དགོས་པ”འདི་སྨན་པ་ཚུ་ལུ་ཉེན་སྤྱོད་འབད་ཆོག་བཅུག་པའི་ཆོག་མཆན་སྤྲད་ཡོད། ཁྱད་ཆོས་ཅན་ཚུ་གིས་དེ་འདི་ལུ་སྨན་པ་ཚུ་གིས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་དང་ ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་དེ་གསལ་བཤད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལུ་ཀུ་ཤུ་ནང་ལུ་སིཀུར་ཡོདཔ་དང་ མི་སེར་ལུས་རྒྱུ་འདི་ནད་ཀྱི་བརྡ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དངུལ་སྐུ་འདི་ནང་ལུས་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་འཕྲུལ་རིགས་ཀྱི་འབྱུང་ཁུངས་ཡོདཔ་ལས་མཐུན་འབྲེལ་ཡོདཔ་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་འདི་གསོལ་བའི་དབང་ཆ་དང་ལུས་རིགས་ཀྱི་མཐུན་འབྲེལ་འདི་ཉུང་ཉུང་ལུ་བསྒྱུར་འགྱུར་ཡོདཔ་ལས་བརྡ་སྤྲོད་འབད་མི་དགོས་པ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should hospitals continue to be funded on fee-for-service model?

Australian hospitals are currently allocated funding on a fixed price for each treatment they provide. Proponents see this plan as making hospitals more efficient and providing an equal level of care. Opponents believe it causes hospitals to offer more expensive treatments in order to maximize their profits.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should psychiatrists be allowed to prescribe MDMA and magic mushrooms to treat severe mental health conditions?

In 2023, Australia's Therapeutic Goods Administration (TGA) became the first regulatory body globally to allow authorized psychiatrists to prescribe MDMA for PTSD and psilocybin for treatment-resistant depression. This controversial move sparked massive global interest, blending cutting-edge neuroplasticity science with counterculture legacy. Known colloquially as 'shrooms' or 'ecstasy,' these drugs are administered alongside intense psychotherapy, costing upwards of $20,000 per patient. Proponents support this because it offers a rare, scientifically backed silver bullet for veterans and trauma survivors who have exhausted all other medical options. Opponents oppose this because they fear moving too quickly without long-term safety data risks severe psychological damage and normalizes dangerous recreational narcotics.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government restore the number of Medicare-subsidized psychology sessions from 10 back to 20 per year?

During the COVID-19 pandemic, the 'Better Access' initiative temporarily doubled the number of subsidized psychology sessions from 10 to 20. In 2023, the government reverted this cap to 10, citing an independent review that claimed the extra sessions were clogging up the system and preventing new patients from getting appointments. Mental health advocates were outraged, arguing that complex trauma requires consistent care, not just a 'band-aid'. Proponents of the cut argue it ensures more people get at least some care; opponents say it abandons the most vulnerable.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban the sale of recreational e-cigarettes (vapes)?

Australia is currently at the forefront of the global vaping crackdown, having moved to a strict 'pharmacy-only' model that effectively bans recreational sales. The government argues that bright, fruity vapes are a cynical trap designed by Big Tobacco to hook a new generation of children on nicotine. Opponents, including the Nationals and Libertarian parties, argue that the ban has failed, pointing to a thriving black market, firebombed tobacco shops, and a loss of tax revenue. Supporters believe strict controls are necessary to prevent a public health crisis among youth. Critics argue that legalization and regulation, rather than prohibition, is the only way to ensure product safety and destroy the illicit market.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should pharmacists be allowed to prescribe everyday medications without requiring patients to consult a doctor?

The Australian healthcare system is currently buckling under a critical shortage of General Practitioners, leading to long wait times and rising out-of-pocket costs for basic medical care. To alleviate this bottleneck, several state governments have trialed letting pharmacists diagnose and prescribe medications for uncomplicated conditions like urinary tract infections, skin ailments, and contraceptive resupplies. Proponents argue this modernizes the health system by utilizing highly trained pharmacists to free up doctors for complex cases. Opponents argue it fragments patient care, increases the risk of misdiagnosis due to less clinical training, and introduces a dangerous financial conflict of interest where pharmacies profit from the very medications they prescribe.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should nurse to patient ratios be increased?

In 2019, NSW Labor party Michael Daley proposed a tax on luxury cars worth more than $100,000 and yachts worth more than $200,000 to raise $240 million. The additional tax review would be used to increase funding for nurse staffing. The proposal would insure one nurse for every three patients in major emergency departments, one midwife for every three mothers in postnatal wards and one nurse to each patient in adult and pediatric resuscitation beds.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དབུས་སེམས་གནས་ཚུལ་དང་དབུས་སེམས་བདག་སྐྱོང་ཞིབ་འཇུག་དང་གསོ་བཅོས་ལ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་དངོས་གནས་འབད་དགོ་ག?.

Since 2009 federal funding for mental health has increased over the past seven years by $1.5 billion. Australia spends 8% of it’s health budget on mental health services. This is less than the majority of developed countries who spend between 12% and 18% of their budget on mental health. Proponents of more spending on mental health point out that schizophrenia is a major problem in Australia’s Aboriginal communities where it is three times higher than in cities.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government regulate the prices of life-saving drugs?

The Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) consumes around 14 percent of total government health care expenditures and has grown substantially in both range of drugs covered, and expenditure since it was first introduced in 1950. Proponents of drug price regulation argue that drug makers raise prices to benefit the value of their stock and invest little of their profits in the development and research of new drugs. Opponents of regulation argue that consumers rely on drug companies to develop new drugs and limiting prices will prevent new lifesaving drugs from being developed.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Are you in favor of universal dental care?

In 2012 the government implemented a dental plan that would allocate $4 billion in funding through 2018. The program will provide dental services to children, Medicare recipients and low income adults who live in rural areas.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནིའི་དོན་ལུ་བསྐྱར་འབུལ་འབད་ནི་གི་ལས་འགན་འབད་ནི་ཨིན་ན? དཔེར་ན་ བེབ་ཕུད་དང་བརྡུད་ཕུད་སོགས་

བེབ་ཕུད་འདི་ནི་ནི་ཀི་ནི་གི་སྤྱི་སྒང་ལུ་བརྡུད་ཕུད་དང་མཉམ་སྦྲེལ་ཡོདཔ་ཨིན། བརྡུད་ཕུད་ནི་མི་སྦྱོང་བ་མེདཔ་དང་སྤྱི་སྒང་ལུ་མི་བདེ་བསུན་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན། གཞོན་ནུ་ཚུ་ལུ་དེ་ཚུ་ལས་གནོད་སྐྱོན་མངོན་སྟོན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བསྐྱར་འབུལ་བཀག་ནི་གིས་གཞོན་ནུ་ཚུ་གི་གནོད་སྐྱོན་ལས་ཉེན་ཁ་སྲུང་ནི་དང་ མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་རིམ་རྟག་པར་སྤྱོད་ནིའི་ཉེན་ཁ་སྤང་ནི་ དང་མི་སྡུག་བསྔལ་གི་འབྲེལ་ལམ་འགོག་ནི་ལུ་གནོད་སྐྱོན་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཀག་ནི་ནི་ཚོང་འདབ་གི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནི་དང་ འཚོང་སྤྱོད་གི་གདམ་ཁ་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་ སློབ་སྦྱོང་དང་ཕ་མའི་སྐྱོན་འབད་ནི་གིས་མི་བདེ་བསུན་སྤྱོད་ལམ་འགན་འབད་ནི་ལུ་ལེགས་ཤོམ་ཨིན་ཟེར་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པས།

གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ནི་མི་རབས་རེ་རེས་སྲིད་དབང་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་མི་གཞན་ཚང་མར་གསོ་བའི་ཞབས་ཏོག་བྱེད་དགོས་པའི་ལས་འགན་རེད། འདིའི་ནང་སྲིད་དབང་གིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་གསོ་བ་བྱེད་ནའང་ ཡང་ན་ སྲིད་དབང་གིས་པར་སྤྱིའི་གསོ་བའི་ལས་འགན་པ་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་བྱེད་ཆོག་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་ལས་འགན་ནང་མི་ཚང་མ་རྒན་ལོ་ ཡང་ན་ དངུལ་འབྲེལ་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ཡང་གསོ་བ་ཐོབ་ཐུབ་པ་རེད། གཅིག་སྒྲིལ་གྱི་གསོ་བའི་ལས་འགན་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ དབྱིན་ཇི་ ཀེ་ན་ཌ་ ཏའི་ཝཱན་ ཨིས་ར་ཡེལ་ ཕརཱནས་ བེ་ལ་རུས་ ཨུ་རུ་སུ་ དང་ ཡུ་ཀརེན་ཡིན་པ་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གསོ་བའི་ཞབས་ཏོག་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

ཕྱི་འབྲེལ་སྲིད་བྱུས་ཀྱི་གནད་དོན།

Should Australia increase or decrease foreign aid spending?

In 2014 the Australian government cut the Foreign Aid Budget to $4 billion. This represented a 29% cut of the previous year’s budget of $5.6 billion. According to the treasury the funds would be redirected to Defence and national security. Proponents of aid cuts say the funds are better used for domestic programs and anti-terror efforts on behalf of the military. Opponents of the cuts argue that the current reduction is too drastic and Australia should match the higher aid spending of other developed countries like the UK.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམ་བཅའ་དུས་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྐྱོན་བཟོ་ཡོད་པའི་ཆུང་ཆུང་གི་ཆས་རྒྱུན་ལག་ལུ་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?

ཨེ་ཨའི་ནི་མཉམ་སྤྱོད་ལས་ལུ་སྦྱོང་བ་འབད་ནི་དང་། འདི་ལུ་གསརཔ་གཞི་སྒྲིག་འབད་ནི་དང་། མི་དབང་གི་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད། འཚོ་བའི་འདོད་མི་རིགས་ཀྱི་རང་འཛིན་ཆས་རྒྱུན་ནི་ཨེ་ཨའི་གིས་མི་དབང་མེད་པར་མི་མཚན་དང་འཚོ་བ་བཏང་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོད། ཨུ་རུ་སུ། ཨ་མེ་རི་ཀ། དང་རྒྱ་ནི་གསང་བའི་ཐོབ་མི་སྒྲིག་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་ཆས་རྒྱུན་ལུ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་བརྩམས་ཡོད་པས། འདི་གིས་“ཨེ་ཨའི་སྲིད་འཛིན་དམར་པོ”ཞིག་འབྱུང་ནིའི་འཇུག་སྐབས་འཚོར་ཡོད། 2024 ཟླ་4 ཚེས་+972 དུས་དེབ་ནང་ཨིས་ཨེ་ཨའི་གི་དམ་བཅའ་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱལ་སྲིད་དང་འབྲེལ་བའི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་སྐོར་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support the China-Australia Free Trade Agreement?

In December 2015 the Australian and Chinese governments agreed to a bilateral Free Trade agreement. The agreement made 95% of all Australian exports into China tariff-free including agricultural products such as beef and dairy. Opponents of the deal included Unions who argued that it posed the risk of shipping jobs to China since it did not contain any labour market testing requirements. Proponents argue that the deal will grow the economy by giving exporters greater access to the expanding Chinese economy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

རྒྱལ་ཚོགས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་ནི་ནི་ཚུལ་དུ་ཚུལ་མེད་སྐྱོན་བརྡབ་པ། འཚུབ་སྡུག་དང་སྡུག་བསྡུར་ཡང་ན་གནོད་སྤྱོད་བཏང་ནི། དུད་འགྲོ་དང་དབང་བསྐྱེད་ལས་འགན། རང་རེའི་དབང་བསྐྱེད་ཡང་ན་བར་གཅོད་བཏང་ནི། སྒོ་སྐོར་དང་སྒོ་སྐོར་ལུ་བར་གཅོད་བཏང་ནི། དམག་དབང་གི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི། སྐུ་གཞུང་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི། རིགས་དང་ཆོས་ལུགས་ཀྱི་སྦྱོང་བརྡར་བཏང་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་བསྐྱོད་ནི་ཡིན། ༡༩༩༧ ལོར་ཨ་རིའི་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བའི་“Leahy Laws” ཞེས་པ་འདི་བཀོད་ཡོད། དེ་ནི་དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་གིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་དགེ་བསྟན་དང་འབྲེལ་བའི་འཛུལ་བཞག་བཏང་ནི་ཡང་ན་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་འབད་དགོ་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། ༢༠༢༢ ལོར་འཇར་མཱ་ནིས་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བསྒྱུར་བའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད། དེ་ནི་དམངས་གཙོ་རིགས་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་དང་། དབང་ཆ་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་ཆུང་སྡེབ་ཉོ་འཚོལ་འབད་ནི་ལས་འབྲེལ་བའི་སྤྱོད་ལམ་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་བ་ཡིན། སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་ཨག་ནི་ཤི་ཀ་བུ་རུ་གིས་དེ་འདི་གིས་“ཞི་བདེ་དང་ནུས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་ཚད་འཛིན་མི་འབད་བའི་སྐབས་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དགོ” ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia increase or decrease military spending?

In February 2016 the government announced that military spending will increase Military spending will grow by $29.9b through 2026. Australia’s military budget is the 12th largest in the world. The 2016 increase will rank Australia 9th amongst world Defence budgets as a percentage of GDP. Proponents of a larger budget argue that it is necessary due to recent disagreements between the US and China in the South China sea. Critics of a larger budget argue that it sets off an unnecessary arms race and will provoke China into creating a larger naval force to offset it.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia maintain a presence at the United Nations?

The UN. is an organization of governments founded in 1945 after World War II. The organization's objectives include promoting peace and security, protecting human rights and the environment and providing humanitarian aid in cases of famine, natural disaster, and armed conflict. Recent U.N. interventions include the Sri Lankan civil war in 2009 and the 2010 earthquake in Haiti. Australia joined the U.N. in 1945 as a founding member nation. Australia is the twelfth largest financial contributor to the UN and contributes $30 million annually.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia provide military supplies and funding to Ukraine?

2022 ཟླ་ 2 ཚེས་ 24 ཉིན་ལ་ཨུ་རུ་སུ་ཡུ་ཀརེན་ལ་བརྒྱུད་འཛུགས་སྦེ་འཇོག་བྱས་པ་དེ་ནས་ 2014 ལོར་འགོ་བཙུགས་པའི་ཨུ་རུ་སུ་དང་ཡུ་ཀརེན་གཉིས་ཀྱི་དམིགས་སྲུང་དམག་འབྲེལ་ལུ་ཆེ་བའི་བསྐྱར་འཛུགས་བྱས་ཡོད། དེས་ཡུ་རོབ་གི་དུས་རབས་གསུམ་པའི་དུས་ཡུན་ནས་ཆེ་ཤོས་ཀྱི་སྤང་བའི་སྐྱོབ་བྱེད་བྱས་ཡོད་དེ་ 7.1 སྟོང་ལམ་གྱི་ཡུ་ཀརེན་པ་ཚོས་རྒྱལ་ཁབ་སྤང་བ་དང་མི་དབང་གི་སྐད་དོན་གསུམ་ཆ་འགྱོ་ཡོད། དེ་མ་ཚད་འཛམ་གླིང་གི་ཁྱིམ་བདག་དང་ཚོང་ལས་ལུ་དཀའ་ངལ་བྱུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia allow the U.S. to operate military bases located in Australia.

In 1970 the US military opened the Pine Gap satellite tracking facility in Alice Springs. The facility employs 800 people and is used to control US spy satellites over the Pacific region. In 2013 Edward Snowden revealed documents which showed Pine Gap being used in the controversial PRISM surveillance program. The program collects personal data from major internet companies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་གྱི་ཐབས་ལམ་ཞིག་ཨིན། དེ་ནི་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་རང་དབང་ཞིག་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་མཐུན་མཚམས་བཞག་ནས་བཟོ་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། པལ་མིས྄་གི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་༡༩༨༢ ཨ་རབ་སིན་མིག་ནས་རང་བཞིན་སྦེ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༧ ལུ་ Hamas (གིས་གྲོས་མཐུན་མི་བྱེད་པའི་དབང་བསྐྱེད་མི་དང་གཞན་དང་མཐུན་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྐད་ཅིག་གི་སྒོ་ནས་) གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་མི་རིགས་སྦེ་མི་ངོས་འཛིན་བྱས་པ་ཡིན། ད་ལྟོའི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་Hamas དང་ད་ལྟོའི་པལ་མིས྄་འདུན་འཛུལ་མེད་པར་ཡོད་ན་ཙམ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་གྲོས་མཐུན་ནང་དུ་གཙོ་བོའི་ལས་འགན་ལེན་དགོས་ཡོད། དེ་ནི་ཨོ་མ་བཱ་སྟེང་གི་སྲིད་བློན་དང་སྤྱི་ཚོགས་སྲིད་བློན་འདི་ཡིས་༢༠༡༣ དང་༢༠༡༤ ལུ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་ལུ་འགྲོ་སྐྱོད་བྱས་ཡོད་རུང་། དེ་ཤུལ་ལས་སྐྱོན་བྱས་ཡོད། དེ་ཤུལ་ལས་Donald J. Trump སྲིད་བློན་གྱི་དུས་སུ་ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་པལ་མིས྄་གི་དོན་ལུ་བརྩམས་མི་བྱས་པར་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་ཨ་རབ་མི་མཉམ་འབྲེལ་བཟོ་ནིའི་ལས་ལ་དུས་སྤྱོད་བྱས་ཡོད། ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་སྲིད་བློན་བེན་ཇ་མིན་ནེ་ཐུ་ན་ཧི་ཡིས་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་ནིའི་དབང་ཆ་ཉུང་བའི་སྐོར་ལ་བསམ་ཚུལ་ཡོད་པ་དང་ཡང་ན་གཏན་འཁེལ་མེད་པར་བཤད་ཡོད། ཟླ་༡ ལུ་༢༠༢༤ ཡུ་རོ་པི་ནི་གི་ཕྱོགས་སྲིད་བློན་གྱིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་དགའ་བསུ་བྱས་ཏེ་Israel གིས་Gaza ནང་གི་Hamas སྤང་བའི་དོན་ལུ་བཀག་སྡོམ་མི་བྱེད་བའི་སྐབས་སུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia back the Egyptian military's crackdown against the muslim brotherhood?

In June 2012 Egypt democratically elected its first head of state, Mohammed Morsi of the Muslim Brotherhood. Morsi's term as President lasted less than one year before he was ousted by the Egyptian military in the spring of 2013. Morsi's supporters have since rebelled against the military sending the country into a state of of near civil war.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia take an aggressive stance against Japanese whalers?

Japan's current whaling program involves killing up to 1035 whales in the Southern Ocean each year for "science".

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government officially recognize Palestine as a sovereign state?

This question addresses whether Australia should unilaterally recognize Palestine before a final peace deal is reached. The current Labor government has signaled openness to recognition to build momentum for a two-state solution, aligning with nations like Spain and Norway. The Coalition opposes this, arguing recognition without a finalized deal rewards Hamas tactics. Proponents view it as a moral necessity; opponents argue it undermines Israel's security negotiation leverage.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia acquire nuclear-powered submarines through the AUKUS security pact?

The AUKUS agreement involves the US and UK sharing nuclear propulsion technology with Australia to build a new fleet of submarines. Supporters argue this is the only way to counter China's naval expansion. Critics warn that the massive cost drains funds from social programs and that the reliance on US technology effectively removes Australia's ability to say "no" to future American military conflicts.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should citizens lose their citizenship if they join a terrorist organization in a foreign country?

In 2016 the government expanded section 35 of the Citizenship Act to revoke the citizenship of any Australian who joins a foreign terrorist group. The measure includes Australians with single and dual citizenship and was proposed after several Australian nationals joined ISIS in the Middle East. The previous law revokes citizenship if Australians take up arms with the militaries of ‘enemy states’ but does not cover foreign terrorist organziations. Opponents include human rights groups and constitutional lawyers who argue that the law allows foreign governments to accuse people of terrorism for minor acts including graffiti and sit in protests. Proponents argue that the law is necessary to prevent terrorists re-entering the country.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་དགོས་སམ།

ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཞུང་གིས་གསང་བའི་ཡང་ན་གསལ་བའི་ཐབས་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དོན་ཚན་ཨིན། 2016 ལོའི་དྲིན་ལན་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་མཁན་ Dov H. Levin གིས་རྒྱལ་ཁབ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་མང་ཤོས་ནི་ཨ་རི་ཡིན་ཞིང་ 81 སྐབས་འདི་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད་དེ་རྒྱ་སེར་དང་སུ་བི་ཡུན་གྱི་རྒྱལ་ཁབ་དང་མཉམ་སྦྱོར་བའི་ 36 སྐབས་འདི་ལུ་ 1946 ནས་ 2000 བར་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་འདི་ལུ་ ཨ་རི་གི་ Representative Ro Khanna གིས་ཨ་རི་གི་གསར་བཏོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་སྒོ་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དངུལ་འབྲེལ་སྤྲོད་མི་བྱེད་ནིའི་གདམ་ཁ་བཀོད་ཡོད། དེ་གིས་ཨ་རི་གིས་“ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་དང་བརྟེན་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཡང་ན་ཨ་རི་གི་ཕྱི་སྐད་དུ་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་མི་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་བྱེད་པ་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཅིག་གི་སྤྱི་འཐུས་ཡང་ན་ཚོགས་པ་ལུ་རང་དབང་སྤྱོད་བྱེད་པ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་ཨིན།” ཞེས་བཀོད་ཡོད། སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་དེ་གི་གདམ་ཁ་ནི་ཕྱི་རྒྱལ་གི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཨ་རི་གིས་འདོད་སྤྱོད་མི་བྱེད་དེ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལུ་འཛམ་གླིང་གི་དཔེ་དངོས་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia conduct military strikes against North Korea in order to destroy their long-range missile and nuclear weapons capabilities?

In 2016 the North Korean government reported that it had conducted a ground test of a new rocket engine intended to power the first stage of an intercontinental ballistic missile. The Turnbull government condemned the test a threat to "peace and security … in our region and beyond." Opponents of airstrikes argue that the tests are false flags and that the Chinese will prevent the North Korean government from carrying out airstrikes. Proponents of airstrikes argue that North Korea must be stopped before it has the chance to launch a nuclear missile outside into another continent.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལོ་བཅུ་བརྒྱད་ལོ་འཁོར་གྱི་མི་རིགས་རེ་རེ་གིས་ཉུང་མཐར་དུས་ཚོད་དགུ་ལོར་དམག་དམིགས་ལས་འགན་བྱེད་དགོས་སམ་?

Military Service is currently not required in the Australia. The last conflicted requiring National Service was the Vietnam War in the 1960s and 70s.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་འབྲེལ་སྲིད་བྱུས་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

རྒྱལ་སྲུང་གི་གནད་དོན།

སྲིད་དོན་ལྷན་ཁང་གིས་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?.

ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ནི་མིང་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་མིང་སྤྲོད་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་སྤྱི་སྒེར་ས་སྒོར་ལྟ་བུ་ཚུ་ལ་ལྟ་བའི་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་ནི་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་ལེགས་པར་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་འབད་ནི་དང་མི་འདུག་མི་ཚུ་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་འཚོལ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དོ། གཞན་མི་ཚུ་ནི་སྒེར་གཏང་དབང་ལུ་འཚོལ་བ་དང་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་འགྱུར་དང་རང་དབང་དང་སྲིད་དོན་གཏང་དབང་ལུ་དམིགས་བསལ་གྱི་དགོས་མཁོ་ཚུ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲིད་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་བའི་ཆེད་དུ་རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་བཞག་དགོས་སམ།

རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ནི་སྤྱི་མཐུན་གྱི་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ཨིན་ལ། དེ་ནི་སྤྱི་མི་རང་ཚབ་ལུ་གཅིག་གྱི་ཨང་གྲངས་ཡང་ན་ངོས་འཛིན་ཤོག་བྱང་བྱིན་ནས་ངོས་འཛིན་དང་ཞབས་ཏོག་འབྲེལ་བའི་ལས་ཀ་ཚུ་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཚུགས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་སྐོར་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་ལས་འགན་འབད་དེ་ངོས་འཛིན་ལས་ཀ་ཚུ་སྤྱོད་ལེགས་བཟོ་དེ་ངོས་འཛིན་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་ལེགས་བཟོ་བར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཚུ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྒེར་གསང་གི་དོན་ལུ་དཀའ་ངལ་ཡོད་དེ་དབང་སྲིད་ཀྱི་ལྟ་བཤེར་མང་བའི་རྐྱེན་དང་སྤྱི་མིའི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱེལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་ཟེར་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱུན་ལུགས་སྲོལ་ལུ་སྲོལ་ལུ་གནད་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་གི་དོན་ལུ་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བྱིན་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་ཟེར་ན་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གཞུང་ལས་དབང་སྤྱི་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་འདི་འགོག་ནིའི་ལམ་ལུ་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བཟོ་དགོཔ་ཨིན་པས། དེ་གིས་དབང་སྤྱི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་འཛིན་དང་ཞིབ་དཔྱད་གི་དོན་ལུ་སྒྲོམ་ནང་གི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་འཛུལ་སྤྱོད་འབད་བཏུབ། རྒྱུ་རྐྱེན་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་དབང་སྤྱི་དང་གཏན་འབེབས་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་དགོས་མཁོའི་བརྡ་དོན་འབྱོར་བའི་ཐོག་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་གནོད་འཚེ་འབད་ནི་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་བཏུབ་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལག་ལེན་པའི་སྒེར་གསང་འཚོལ་བ་དང་སྤྱི་སྒོ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྲུང་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲུང་གི་དོན་ལུ་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ (AI) ལུ་གཞུང་གིས་འབད་རྩོལ་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབང་སྲུང་ནང་ AI འདི་ནི་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ཚུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་ དེ་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ རང་འགུལ་གྱི་གྲོགས་འཕྲིན་དང་ མཉམ་སྤྱོད་དང་སྦྱོར་བའི་གནས་སྟངས་ལུ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ དམག་དབང་ལེགས་ཤོས་དང་ རྒྱལ་ཡོངས་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་ལུ་དགེ་བསོད་ཀྱི་འགྱུར་འབྱུང་དང་ མི་རིགས་ཀྱི་ཚད་འཛིན་མེད་སྐབས་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ནང་ལུ་མ་འདོད་པའི་འབྱུང་བ་འབྱུང་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཁབ་མཐུན་མེད་ཀྱི་ནང་མི་ཚོར་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་པའི་དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ལས་མི་ཚུལ་བཀག་དགོས་སམ། (OFAC གིས་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་: པལིསིཏིན། ཨི་རཱན། ཀིའུ་བ། བེ་ནུཇིལ། ཨུ་རུ་སི་ཡ། དང་བྱང་ཀོ་རི་ཡ།)

དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ནི་མི་ཚུ་ལུ་རྒྱལ་སྤྱིའི་ནང་དུ་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་བཏུབ་སྟེ་ སྤྱིའི་དངུལ་ཁང་ལས་མི་འགྲོ་སྟེ་བརྒྱུད་འགྱོ་བ་ཡོད། OFAC ནི་སྲིད་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་རྒྱུ་དང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་ཏེ་དངུལ་འབྱོར་འབྲེལ་བ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་འདུག་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྒྱལ་ཁབ་སྲུང་སྐྱོབ་སྲིད་དོན་སྒྲིག་འཛིན་ལུ་འཚོལ་ཞིབ་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་ཚུའི་དགའ་སྤྱོད་དང་རང་དབང་ལུ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་དེ་ དངུལ་རྫས་གིས་དུས་དེབ་ནང་མི་ཚུ་ལུ་ཚོད་ལྡན་གྱི་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་སྦེ་བཟོ་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རྒྱལ་སྲུང་གི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

འོས་བསྡུའི་གནད་དོན།

Should foreigners currently residing in Australia have the right to vote?

ཡུལ་མང་ཚོགས་ནང་གིས་གུང་སྤྱིའི་དབང་ཆ་ནི་ཡུལ་མི་ཚོས་རྐྱངམ་ཅིག་ལ་སྤྱོད་ཆོག་སྟེ་ཕྱི་རྒྱལ་མི་ཚོས་ཡུལ་ནང་བསྡོམས་འབྱུང་བ་ཡོད་ན་དབང་ཆ་གནང་བའི་ཡུལ་ཡོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེས་བྱས་ཀྱི་ཉེས་སྤྱི་སྡེ་ཚོགས་པ་པོ་ཞིག་གིས་ཡོངས་འཛིན་ལས་འགན་ལ་བཅས་ཆོག་ག?་

ཨ་རིའི་དམིགས་བསལ་ནི་ཉེས་བྱས་ཀྱི་མི་ཚུ་གིས་རྒྱལ་ཁབ་དབང་སྤྱི་དང་སྡེ་ཚོགས་གཉིས་དང་ཚོགས་འདུ་གཉིས་ལ་ལས་འགན་བཟོ་ཆོག་མི་བཀག་པ་མེད། རྒྱལ་ཡོངས་ཚུ་གིས་ཉེས་བྱས་ཀྱི་མི་ཚུ་ལ་རྒྱལ་ཡོངས་དང་མི་སྡེ་ལས་འགན་བཟོ་མི་ཆོག་པའི་བཀག་སྤྱོད་བྱེད་ཆོག་པ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྲིད་འཛིན་གྱི་གཙོ་སྡེ་ཚུ་གིས་དུས་མཐར་གསརཔ་གྱི་དངུལ་སྤྲོད་སྙན་ཞུ་ཚུ་སྤྱི་མི་ལུ་སྦྱར་དགོཔ་ཨིན་ན?

A tax return is a document which states how much income an individual or entity reported to the government. In Australia these documents are considered private and are not released to the public. The Australian Election Commission does not require individuals standing as a candidate to release them. In Sweden, Norway and Finland citizen’s and candidate’s tax records are considered public information and are published on the internet.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should political parties be legally required to prove the truthfulness of their election advertisements?

Currently, federal law in Australia does not require political advertising to be truthful, meaning parties can legally make misleading claims during an election campaign. Reformers are pushing for "truth in political advertising" laws, similar to those in South Australia, which would allow an independent body to ban ads found to be materially false. Proponents say this is necessary to prevent misinformation from hijacking democracy and eroding trust in institutions. Opponents argue that regulating political speech is dangerous, as defining "truth" in political debate is difficult and could lead to censorship or partisan bias by the regulators.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should voters be required to present photo identification at the polling booth?

Currently, Australian voters simply state their name and address to receive a ballot. Proponents of Voter ID argue that this loose system is vulnerable to fraud and that tightening it aligns Australia with many other democracies that require identification. Opponents argue that in-person fraud is statistically non-existent in Australia and that adding bureaucratic hurdles will discourage voting among remote Indigenous communities, the homeless, and the elderly, effectively skewing election results in favor of conservatives.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྲིད་བློན་ཚོར་ལོ་བདུན་ཅུ་ལྔ་ལས་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་དབུས་སུ་འབད་བའི་དགོས་མཁོའི་རིགས་སྦྱོང་འབད་དགོས་སམ།

སྲིད་བློན་ཚུ་གི་རྩིས་སྤེལ་དགོས་པ་ཡོད་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ ཨཱཱར་ཇེན་ཊི་ན (ལོ་ ༧༥), བཱར་ཛིལ (དགེ་བཤེས་དང་དགེ་སྐྱོང་ཚུ་ལོ་ ༧༥), མེཀ་སི་ཀོ (དགེ་བཤེས་དང་དགེ་སྐྱོང་ཚུ་ལོ་ ༧༠), དང་སིང་ག་པོར (སྲིད་ཚོགས་ཚུ་ལོ་ ༧༥) ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ། མཉམ་འབྲེལ་ཚོགས་པ་དང་མི་དམངས་དངུལ་ལེན་ཚོགས་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབྲེལ་བྱུང་ཆུང་བཏུབ་ག?.

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བཙག་འཐུའི་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

འཕྲུལ་རིག་གི་གནད་དོན།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་དངུལ་ཚོགས་ལག་ལེན་བྱེད་པའི་སྤྱོད་ལམ་ལ་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་དམིགས་སུ་བཞག་དགོས་སམ།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ནི་ དྲ་ཐོག་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་མཐུན་གྱིས་ དངུལ་སྤྲོད་པ། དངུལ་འབྲེལ་བ། དངུལ་འབྲེལ་བ་དང་སྲུང་བའི་ལག་ཆ་སྤྲོད་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བ་ཚུ་ནི་ གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་གྱིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ལ་བརྩོན་གྱི་ཡོད། གཞན་ཚུ་ནི་ དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་སྲོལ་འཛིན་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱིས་ སྤྱི་མཐུན་ལ་དངུལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྡུད་དགོས་པ་དང་ སྲོལ་སྤྱོད་ཀྱི་དངུལ་ཁུངས་ལ་འཚོལ་མི་ཐུབ་པ་དང་འབྲེལ་བའི་གནས་ཚུལ་ལ་ཚབ་མེད་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞིག་གསུང་ཡོད།  བརྙན་ཐུང་བལྟ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ཀྱིས་ཚོད་ལྡན་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ལུ་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་དོན་ལུ་དོན་སྤྱོད་ཀྱི་རིགས་རིག་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ལ་སྤྱི་ཚོགས་ཚད་འཛིན་ལུ་སྤྱོད་རིགས་སྤེལ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་མཁན་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ནང་དོན་སྤེལ་དང་ཡང་ན་བརྡ་དོན་སེལ་བའི་རིགས་རིག་ཚུ་སྒེར་དབང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ཡོད་པ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་དོན་སྤྱོད་གསལ་བཤད་འབད་ན་སྤྱོད་ལམ་འཛིན་སྲུང་དང་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ལས་སྤྱོད་འབད་ཚུགས་འབད་དགོའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཞིན་བརྡ་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་དང་མཐུན་འབྲེལ་ལས་སྤྱོད་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནིའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རི་མོ་པ་ཚོས་རྒྱུན་ལས་དང་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འཛིན་དང་མཉམ་དུ་རི་མོ་འགྲེམས་སྤེལ་བའི་སྐབས་སྙན་ཞུ་དང་སྐོར་བརྡ་བཤད་འདི་གཉིས་ཀ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སམ།

2024 ལོར་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་གི་ སི་ཨི་སི་ཨི་ (SEC) ནི་ རི་མོ་པ་དང་རི་མོ་ཉོ་ཚོང་ས་ཁང་ཚོར་ལག་དེབ་བཏང་ཡོད་པས། དེ་ནི་རི་མོ་འདི་སྒོར་དངོས་སྤྱོད་དང་མཉམ་དུ་སྐོར་བརྡ་བཤད་དང་སྙན་ཞུ་སྲོལ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སྟེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དེ་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བདེན་པ་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་དོན་གཉིས་ཀ་གསལ་བཤད་དང་རི་མོ་ཉོ་མཁན་ཚོར་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་དང་ རི་མོ་ཚོང་ལས་དང་དངུལ་ཚོང་ལས་འདི་མཉམ་དུ་དོ་དམ་ཡོད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་ཁག་སྟོན་མང་བ་དང་རི་མོ་པ་ཚོས་རང་གི་ལས་བྱ་བར་དཀའ་ངལ་ཆེན་པོ་བྱེད་ནི་དང་ཁྲིམས་ལུགས་རྒྱ་ཆེན་འགྱོ་དགོས་མི་ཚུལ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government raise the age of eligibility for the age pension to 70?

Australia's aging population presents a massive fiscal challenge, prompting debates about increasing the age pension eligibility to 70. This would theoretically keep people in the workforce longer, increasing tax revenues and reducing welfare expenditures. Proponents support this as a necessary mathematical reality to prevent national bankruptcy as the ratio of active workers to retirees shrinks. Opponents oppose this as a cruel breach of the social contract that forces the working class to labor until they die while the wealthy retire early.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should manufacturers be legally required to provide spare parts and repair manuals to the public?

The "Right to Repair" movement calls for legislation requiring manufacturers to make spare parts, diagnostic tools, and repair manuals available to consumers and independent repair shops. Currently, many tech and automotive companies restrict repairs to authorized networks, citing safety and intellectual property concerns. Proponents argue that these restrictions create artificial monopolies, increase costs for consumers, and generate massive amounts of avoidable e-waste by encouraging replacement over repair. Opponents argue that allowing unregulated repairs compromises device security, exposes trade secrets, and risks user safety through improper handling of sensitive components like lithium-ion batteries.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་བསྡུ་བའི་དང་ལག་ལེན་བྱེད་པར་དམིགས་བསལ་གྱི་ཚད་འཛིན་བཀག་དགོས་སམ་?

ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་འདི་སྤྱིར་མང་ཚུལ་གྱི་དོན་ལུ་བསྡུ་བའི་དང་ དཔེར་ན་བསྐྱར་བཟོ་དང་དྲ་ལམ་གྱི་ཞབས་ཏོག་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་དམིགས་བསལ་བཟོ་ནི་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གསང་བ་ཉེན་སྲུང་དང་གནས་ཚུལ་ལག་ལེན་མ་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་ལས་ལས་འཛིན་ཚུ་ལུ་འདྲེན་འཇུག་དང་བཟོ་བཅོས་འབད་ནི་ལུ་འཚོལ་བ་བཟོ་ནི་ཡོདཔ་ལས་དེ་མི་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགེ་བསྟན་སྤྱོད་པར་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་ཚད་འཛིན་བྱེད་དགོས་སམ།

རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ནི་དགེ་བསྟན་དང་ཉེན་སྲུང་སྦེ་སྤྱོད་ནིའི་དོན་ལུ་ལས་སྟངས་དང་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྒྲུབ་འཛུགས་སྤྱོད་དང་སྒེར་གསང་སྲུང་སྐྱོབ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་མང་བ་ཡོད་པས་རིག་པའི་གསར་སྤེལ་དང་བཟོ་བཅོས་ལེགས་སྦེ་འབད་མི་ཚུགས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་མི་ཚོས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནང་དངུལ་སྲུང་བཞག་བཏུབ་དགོས་སམ། དེ་ལས་སྲིད་གཞུང་གིས་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་རུང་། དངུལ་ལ་འདོད་དགོས་མེད་པར།

རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནི་ Bitcoin བཅས་བཅུད་དངུལ་ཚོགས་དང་འབྲེལ་བའི་རང་མིས་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་བའི་སྲུང་སྟངས་ཡིན་པས། དེ་གིས་མི་རིགས་རང་དབང་དངུལ་ལ་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་ཐུབ་དང་། ཕྱི་སྒྲིག་ལས་ཁུངས་མེད་པར་བཞག་ཡོད། ལྟ་ཞིབ་ནི་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་འགྲུལ་ལམ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། དངུལ་ལ་ཐད་ཀར་འཛིན་སྐྱོང་དང་འཇོག་མི་ཚུལ་མེད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ནི་རང་དབང་དངུལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ཁྲིམས་མི་འཐུས་པའི་ལས་ལུས་དང་གཏོང་སྤྲོད་ལྟ་བུ་མི་ཚུལ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་ནི་ལྟ་ཞིབ་ཡང་སྒོ་འབྱེད་དང་སྲུང་སྐྱོང་དང་སྲིད་གཞུང་གི་ལྟ་ཞིབ་ལས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ཡིན་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འཕྲུལ་རིག་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

གཞུང་སྐྱོང་གནད་དོན།

Should the National Anti-Corruption Commission be held to a lower threshold for holding public hearings?

The National Anti-Corruption Commission (NACC) currently only holds public hearings in 'exceptional circumstances,' a high legal bar that has led to almost all investigations being conducted in secret. Critics argue this secrecy mirrors the protection racket politicians created for themselves, preventing voters from seeing justice done. Defenders argue that public hearings in state bodies have unfairly destroyed the careers of innocent people who were later cleared of wrongdoing. Proponents support accountability; opponents support due process privacy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should politicians be banned from becoming lobbyists after they leave office?

The 'revolving door' phenomenon sees many senior politicians move directly into high-paying lobbying jobs for industries they previously regulated. Concerns focus on whether politicians make decisions in office to secure future employment, and whether they use their insider connections to give private clients undue influence over public policy. Proponents of a ban (often 3-5 years) argue it is essential to prevent corruption and restore trust in democracy. Opponents argue that cooling-off periods restrict a person's right to earn a living and rob the private sector of legitimate regulatory expertise.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་སྐྱོང་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

དཔལ་འབྱོར་གྱི་གནད་དོན།

དབང་བསྐྱེད་བདག་སྐྱོང་ལག་ལེན་པ་ཚུ་སྨན་རྩིས་བརྒྱབ་དགོས་སམ།

In 2014 the government denied a proposal to subject welfare recipients to drug testing. Proponents including Liberal-National Party MP George Christensen argued that anyone receiving taxpayer funded benefits should be able to demonstrate that they are drug-free. Opponents, including Greens MP Adam Bandt, argued that if welfare recipients were subject to testing MPs should be as well.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia raise taxes on the rich?

The top income tax bracket in Australia includes all incomes over $181,000 and is taxed between 30.3% and 45%. Individuals making $180,000 are taxed $65,000 plus $.45 for each $1 earned over $180,000. An individual making more than $500,000 would pay a tax rate of 59% in Australia, 57% in the UK, 60% in the US and 73% in Brazil.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་དངུལ་དམན་སྤོང་ནས་གཞུང་གི་སྤྲོད་འབེབས་སུ་ཆག་སྟེ་དངུལ་དམན་སྤོང་དགོས་སམ།

The 2015 Australian Federal Budget was the eight in a row which contained a budget deficit. The deficit grew 7% to $37.4 billion. A $4.4 billion family aid package, a $5.5 billion small business package and slowing mineral exports were the largest contributors to the increased deficit. The largest cuts were made to foreign aid which decreased by 29% from 2014. Proponents of deficit reduction argue that governments who do not control budget deficits and debt are at risk of losing their ability to borrow money at affordable rates. Opponents of deficit reduction argue that government spending would increase demand for goods and services and help avert a dangerous fall into deflation, a downward spiral in wages and prices that can cripple an economy for years.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you believe trade unions help or hurt the economy?

Since 1996 Union membership in Australia has dropped from 40% of all workers to 15%. Unions bargain on behalf of workers over wages, benefits, working conditions for their membership. Larger unions also typically engage in lobbying activities and electioneering at the state and federal level.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉིན་གཞན་འབྲི་དང་སྤྱི་ཚོགས་འབྲི་གསར་བསྐྱོད་འབད།

The federal minimum wage is the lowest wage at which employers may pay their employees. In 2015 the minimum wage increased by 2.5 percent to $16 per week. Proponents of a higher minimum argue that the 2.5% increase in 2015 is not high enough to cover basic costs like healthcare and education which are increasing by 5% a year. Opponents argue that raising the minimum wage will increase unemployment and make it harder for lower income workers to find jobs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support Malcolm Turnbull’s $50 billion corporate tax cut?

In June 2016, Malcolm Turnbull proposed a 10 year $50 billion corporate tax cut. If re-elected, Turnbull would reduce the tax rate on companies who earn less than $10 million by 1% to 27.5%. The following year the tax cut would apply to companies who earn less than $25m. Turnbull plans to pay for the cuts by reducing the number of superannuation tax concessions.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban negative gearing?

Negative gearing is the practice of using losses on property investments to reduce taxable income. In 2013, approximately 1.3 million Australians used the concession. Data shows that high income earners write off much larger percentages of their taxes than those who earn lower wages. In 2012, surgeons wrote off $4,161 of their taxes using negative gearing while teachers wrote off $327. Proponents, including Malcolm Turnbull, argue that the practice has been part of Australian tax law since 1915 and is not a tax break since the real estate investor is taking a loss to their assets. Opponents argue that the policy disproportionately benefits Australians in high-paying occupations, not those of average incomes, since they are much more likely to own investment properties.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་ས་གཞིའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བའི་འབྱོར་འབྲེལ་ལས་འགན་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པས།

ས་གཞིའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བའི་འབྱོར་འབྲེལ་ལས་འགན་ནི་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་རབས་ཀུན་ལ་མི་ཚབས་མེད་པའི་དངུལ་གྲངས་ཞིག་སྲིད་དབང་ལས་བྱིན་སྤྲོད་བྱེད་མཁན་ཡིན། ས་གཞིའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བའི་འབྱོར་འབྲེལ་ལས་འགན་གྱི་འབྲེལ་བ་ནི་དངུལ་ཁུངས་དང་སྲིད་དབང་ལས་འཛིན་བཞིན་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་དང་དངུལ་གཏོར་དང་ས་ཁུལ་དང་རིན་ཆེན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཆ་ལས་འབྱུང་ཡོད། རྒྱལ་ཁབ་འགའ་ཞིག་ནི་དངུལ་གྲངས་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འགན་ལ་སྤྱིར་བཏང་སྦྱོར་བའི་ལས་འགན་བཟོ་བ་ཡོད་རུང་། རྫོང་ཁའི་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འགན་རྫོང་ཁའི་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འགན་ནི་ཨ་ལས་ཀ་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ཡོད་པའི་ཨ་ལས་ཀ་སྤྱི་སྤྱོད་དངུལ་མཛོད་ཡིན། དེའི་ནང་སྤྱི་སྤྱོད་དངུལ་མཛོད་ནང་མི་དང་ནང་མི་ཚང་རེ་རེ་ལ་དངུལ་གྲངས་ཞིག་སྤྲོད་བྱེད་དེ་སྲིད་དབང་གི་སྲིད་དབང་རྒྱུ་ཆ་ལས་འབྱུང་ཡོད། ས་གཞིའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བའི་འབྱོར་འབྲེལ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་པའི་མི་ཚུ་ནི་མི་རབས་ཀུན་ལ་གཞན་དག་གི་སྲོག་གི་དངུལ་གྲངས་སྤྲོད་བྱས་ནས་དགུང་སྤྱི་དང་ཁྱིམ་གྱི་སྲོག་སྲུང་བྱེད་ཐུབ་ཞིང་དགུང་སྤྱི་སྤྱོད་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཟེར་བ་ཡིན། མ་རིགས་ཀྱི་མི་ཚུ་ནི་ས་གཞིའི་རྩ་བའི་འབྲེལ་བའི་འབྱོར་འབྲེལ་ལས་འགན་ནི་མི་ཚུ་ལས་ཀ་མི་བྱེད་པ་དང་ལས་ཀ་ལས་འདས་པར་འགྱོ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་ཟེར་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Do you support an increase in the mineral resources rent tax?

The Minerals Resource Rent Tax came into effect on July 1, 2012. It is a 22.5 per cent tax on the profits of iron ore and coal projects but only applies to profits over $75 million. There have been calls on different sides to both abolish and expand the tax.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ CEO དངུལ་གྱི་ཚད་འཛིན་འབད་དགོས་སམ་ དེ་ནི་ དེའི་ལས་བྱེད་པའི་མི་ཚུ་གི་དངུལ་འཁོར་དང་འདྲ་མཉམ་སྦེ་འཛིན་དགོས་སམ་

དབུས་དུ་འབད་ཡོད་པའི་དོན་དུ་ CEO གིས་ལས་བྱེད་པའི་མི་ཚུ་གི་དངུལ་འཁོར་མཉམ་སྦེ་དངུལ་ལེན་ཚད་འཛིན་འབད་ནི་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་མི་ཚུ་གིས་ དེ་གིས་དངུལ་དབྱེ་ཐག་ཉུང་ནི་དང་ དངུལ་ལེན་ལས་སྤྱོད་དགོས་སྲོལ་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད། མ་རིགས་པ་ཚུ་གིས་ དེ་གིས་ལས་ཀྱི་རང་དབང་ལེན་ནི་ལུ་འཇོག་སྒོ་འབད་ནི་དང་ དབུས་དུ་ལས་དབང་ཆེན་པོ་ཚུ་ལུ་དོན་མེད་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ད་ལྟོའི་དབང་ཆ་བདག་འཛིན་གྱི་དོན་ལུ་ བཀག་སྡོམ་དང་གསོག་སྡོམ་ཧ་ཅང་ཉུང་བ་ཡིན་ན? ཡང་ན་ ཧ་ཅང་མང་བ་ཡིན་ན?

2011 ལོར་ བྲི་ཊིཤ་གི་སྲིད་གཞུང་གིས་ དབང་ཆ་བདག་འཛིན་ལུ་ སྤྱི་ཚོགས་སྤྲོད་འབད་མི་དངུལ་ £113.1 བི་ལི་ཡཱན་ ཡང་ན་ སྲིད་གཞུང་གི་སྤྲོད་འབད་མིའི་ 16% ལུ་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། 2020 ལོར་ དབང་ཆ་བདག་འཛིན་སྤྲོད་འབད་མི་དངུལ་འདི་ སྤྲོད་འབད་མི་ཆ་གི་ 1/3 ལུ་ཡོད་ནི་དང་ དེ་ནི་ ཧེ་མ་མཐར་ཆེ་ཤོས་ཀྱི་སྤྲོད་འབད་མི་དངུལ་ཡིན་པས། དེ་རྗེས་ ཁང་ཁྱིམ་དངུལ་གྱི་དབང་ཆ་ སྡེ་ཚན་དངུལ་དང་ ལས་མེད་པའི་མི་ཚུ་ལུ་སྤྲོད་མི་དངུལ་ དང་ དབང་ཆ་ཉུང་མི་མི་ཚུ་ལུ་སྤྲོད་མི་དངུལ་གིས་རིན་ཐང་ཆེ་ཤོས་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australia transition to a four-day workweek?

ཨ་ཡར་ལནཌ་ སྐོལ་ཏལནཌ་ ཇ་པཱན་ དང་སུའི་ཌེན་ལུ་བཞི་ཉིན་ལས་འཆར་ལུ་རིམ་སྦྱོར་འབད་དོ་ཡོདཔ་དང་ དེ་ནི་ལས་བྱེད་པ་ཚུ་གིས་བདུན་ཕྲག་ཉིན་ལུ་ ༣༢ ཆུ་ཚོད་ལས་ལྷག་པ་ལས་བདག་སྐྱོང་པ་ཚུ་གིས་ལས་བཟོ་བཅོས་འབད་དགོཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Australian citizens be allowed to save or invest their money in offshore bank accounts?

An offshore (or foreign) bank account is a bank account you have outside of your country of residence. The benefits of an offshore bank account include tax reduction, privacy, currency diversification, asset protection from lawsuits, and reducing your political risk. In April 2017, Wikileaks released 11.5 million confidential documents, known as the Panama Papers, which provided detailed information on 214,000 offshore companies serviced by the Panamanian Law Firm, Mossack Fonesca. The document exposed how world leaders and wealthy individuals hide money in secret offshore tax shelters. The release of the documents renewed proposals for laws banning the use of offshore accounts and tax havens. The Australian Tax Office identified more than 800 individuals who were using the law firms services. Proponents of the of the ban argue they should be outlawed because they have a long history of being vehicles for tax evasion, money laundering, illicit arms dealing and funding terrorism. Opponents of the ban argue that punitive regulations will make it harder for Austrian companies to compete and will further discourage businesses from locating and investing in the United States.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ཁང་ལས་བྱེད་པའི་བོ་ནསི་དངུལ་གྱི་བརྒྱ་ཆ་ 100 ལ་བཀག་གཏོགས་བྱེད་དགོས་སམ།

In 2014, the EU passed legislation that capped bankers' bonuses at 100% of their pay or 200% with shareholder approval. There are currently no caps on banker's pay in Australia. Proponents of the cap say that it will reduce incentives for bankers to take excessive risk similar to what led to the 2008 financial crisis. Opponents say that any cap on bankers' pay will push up non-bonus pay and cause bank's costs to rise.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government reinstate the Building and Construction Commission (ABCC)?

In 2015 the Senate blocked the passage of a bill which would have restored the Building and Construction Commission. The agency was responsible for monitoring and promoting workplace relations in the building and construction industry. The ABCC provided education, investigated workplace complaints and enforced compliance with national workplace laws in the industry. The agency was abolished in 2012 after unions successfully lobbied the government to dismantle it.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་ལ་གཞུང་གིས་དུས་ཐོག་བཙོག་དགོས་སམ།

དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་ནི་ལས་འཛིན་ལས་ཀྱིས་དེའི་རང་གི་མིང་དངུལ་ཤོག་ལེན་བཞིན་ཡོད་པ་ཡིན། འདི་ནི་དངུལ་འབད་མི་ཚུ་ལ་དངུལ་ལོག་སློབ་སྟོན་དང་མཐུན་སྒྲིག་བྱས་ནས་དངུལ་ལོག་སྒོར་གྱི་ལམ་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཡིན། ལས་འཛིན་ལས་ཀྱིས་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་དང་ལས་འགན་བརྒྱབ་པ་དང་མཉམ་སྒྲིག་བྱས་ནས་དངུལ་ཤོག་གི་གནས་སྐབས་ཡར་འཕེལ་བྱུང་ནུས་ཡོད། ས་གནས་མང་པོའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནང་ལས་འཛིན་ལས་ཀྱིས་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་བྱེད་ཆོག་ནུས་ཡོད་པས། དེ་ནི་དངུལ་འབད་མི་ཚུ་ལ་དངུལ་སྤྲོད་ནས་ལས་འཛིན་ལས་ཀྱི་དངུལ་ཤོག་གི་ཆ་ཤས་ཅིག་ལེན་བཞིན་ཡོད། དེ་ནི་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་བྱས་པའི་དངུལ་ཤོག་དེ་སྤོར་ཡང་ཡོད་དང་། ཡང་ན་དེ་དག་དངུལ་ལོག་སྒོར་ནང་བཞག་ཡོད་ནུས། དེ་ལས་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་ལ་དུས་ཐོག་བཙོག་དགོས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གིས་བཤད་ཡོད་པ་ནི་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་ནི་ལས་འཛིན་ལས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པས་དེ་གིས་དབུས་འབྲེལ་དང་འཕེལ་རིམ་ལུས་འབྱུང་བའི་ནང་འབྱོར་ལ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནུས་ཡོད། སྡུད་མི་ཚུ་གིས་བཤད་ཡོད་པ་ནི་ 2016 ལོའི་Harvard Business Review ཞིབ་འཇུག་ནི་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་དང་དངུལ་འབད་མི་ཚུ་ལ་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་སྐབས་དུ་དངུལ་ལོག་ཉོ་སྒོར་ཡར་འཕེལ་བྱུང་སྐབས་དུ་ཡང་དངུལ་རིགས་དང་ལས་འགན་བརྒྱབ་པ་ཡར་འཕེལ་བྱུང་ཡོད་ཟེར་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Australian government continue to invest billions of dollars into the development of the National Broadband Network?

The National Broadband Network is currently under construction and will eventually provide fast internet access to a majority of Australians. By July 2016 25% of all homes will have access to the network. 75% of all homes should have access by the fall of 2018. Opponents of the network argue that the project is severely over budget and should be turned over to private companies. Proponents of the network argue that fast internet at a low cost is necessary to grow the Australian economy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ལུ་ནང་འདྲེན་འབྱོར་འབད་ཡོད་པའི་རྩིས་ཆེན་ཚུ་ལུ་དབུས་བརྒྱབ་པ་ཡང་ན་ཡར་བསྐྱེད་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབུས་བརྒྱབ་པ་ནི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་བར་ནང་འདྲེན་དང་ཕྱི་འདྲེན་ལུ་བཅུད་བཞག་ཡོད་པའི་དངུལ་ཁུངས་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དཔལ་འབྱོར་གྱི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

སྡོད་ཁང་གི་གནད་དོན།

དབང་སྐྱོང་ལས་འཛིན་གྱིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་གི་ཚད་སྒྲིག་བཞག་ནིའི་དོན་ལུ་ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ལག་ལེན་འཐབ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཁང་གླ་ཚད་འཛིན་སྲིད་དོན་ཚུ་ནི་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་གིས་ཁང་གླ་ཡར་བསྐྱེད་ནིའི་ཚད་འཛིན་བཞག་ཡོད་པའི་སྲིད་དོན་ཚུ་ཨིན་ནི་དེ་ཡང་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་སྲུང་སྐྱོབ་དགོཔ་ཨིན་ནི་ལས་བཟུང་ཡོད། རྒྱུ་རྐྱེན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་དལ་བའི་སྐབས་བཟོ་དེ་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་ལམ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ཁང་གླ་བདག་པོ་ཚུ་ལུ་གཞི་རྟེན་བཟོ་ནི་དང་ཁང་གླ་གི་མཐོ་སྒང་དང་མཐོ་རིམ་སྤྱོད་ཚུ་ཉུང་བར་བཟོ་ནི་ལུ་སྐྱོན་འབད་ཡོད་ཟེར་བ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་ལུ་འཇོག་མི་ཚུ་ལུ་གཞུང་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་དགོ་ག?

རོགས་རམ་ལས་འགན་ཚུ་གིས་དངུལ་དཀའ་ངལ་གི་རྒྱུ་རིམ་ལས་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་དགོ་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡང་ན་དངུལ་འབད་རྩིས་སྒྲིག་བཟོ་ནི་གིས་རོགས་རམ་བྱིན་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་གིས་མི་ཚུ་གི་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་མི་ཚུ་ལུ་བརྟེན་ནས་སྡོད་མི་ཚུ་ལུ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་མ་བརྒྱབ་ནི་དང་སྡོད་ས་ཚུ་སྒྲིག་འཛིན་བཟོ་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་ལ་གཞི་བཙུགས་ལེན་འཇུག་འབད་མི་ཚུ་ལུ་དངུལ་འབད་རྩིས་མ་བཏང་ནི་དང་དངུལ་འབད་རྩིས་བཏང་མི་ཚུ་ལུ་མི་འབྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབུས་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་བསྐྱར་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ།

མི་སྡོམ་མང་བའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ནི་མི་སྡོམ་དང་མཐུན་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན། དཔེར་ན་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་ཚང་མ་ནི་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན་པས། དེ་ལས་གཅིག་གི་ཁང་པ་ཡང་ཡོད། སྤྱི་ཚོགས་ཁང་པ་དང་མི་སྡོམ་གཅིག་གི་ཁང་པ་དང་མཐུན་པའི་ཁང་པ་ལས་མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། དཔེར་ན་རྙིང་པའི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་བསྐྱར་བཅོས་བྱས་ནས་དར་རྒྱས་ཀྱི་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། དེ་ལས་མི་ལོག་གི་ཚོང་ཁང་ཚང་མ་ཡང་མཐོ་རིམ་ཁང་པ་བཟོ་བཅོས་བྱ་ཆོག་གི་རྒྱུ་ཡིན། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ལ་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་ཁང་པ་རང་གི་གནས་སྡོད་གི་གནས་སྡོད་གཞི་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། སྡོད་ས་གྱི་སྐད་ཡིག་བསྒྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཅིན་ཁང་པ་མང་བས་སྡོད་ས་གི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་དང་། མི་སྡོམ་མང་བའི་ཁང་པ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་མི་སྡོམ་ཆེན་པོ་མི་འདོད་པའི་མི་ཚང་མ་ལ་ཁང་པའི་གནས་སྡོད་གཞི་ཉུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should local councils cap the number of days a property can be rented out on short-term platforms like Airbnb?

The explosion of short-term rental platforms has profoundly changed local real estate markets. Proponents argue that investors hoarding properties for lucrative short-term holiday rentals drastically reduces the long-term rental supply, driving up local housing and rent prices to unlivable extremes. Opponents argue that capping rentals infringes on private property rights, hurts mum-and-dad investors, and damages the tourism sector which relies on decentralized accommodation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should first-home buyers be allowed to withdraw from their superannuation to buy a house?

Superannuation is Australia's compulsory retirement savings system. With housing affordability at crisis levels, proponents argue buyers should be able to access their own locked-away wealth to secure a home, which is a key asset for retirement. Opponents, including the Super industry, argue that allowing early access undermines the purpose of Super and acts as a demand-side stimulus that will simply increase property prices without adding supply.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government tax homeowners who leave their properties empty?

In the midst of a critical housing shortage, census data often reveals tens of thousands of homes sitting empty across major cities. A vacancy tax aims to incentivize owners to rent these properties out or sell them, rather than 'land banking' for capital gains. Critics argue that many homes are empty for valid reasons, such as renovations, deceased estates, or owners working temporarily overseas, and that such a tax is an infringement on private property rights. Proponents argue that during a crisis, hoarding shelter as a tax-free speculative asset is immoral and must be penalized to increase supply.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the federal government override local council zoning laws to force the construction of high-density housing?

In Australia, local councils dictate zoning, which frequently leads to NIMBY opposition blocking high-density developments. Proponents argue overriding these councils is the only way to build enough homes to crash inflated property prices and solve the housing crisis. Opponents argue stripping local planning control destroys neighborhood character, overburdens local infrastructure, and enriches developers without guaranteeing affordable housing.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་གནད་དོན་སྤྲོད་ནིའི་སྲིད་དོན་གིས་སྲིད་དབང་གིས་གནད་དོན་སྤྲོད་དགོས་སམ།

གནད་དོན་འདི་ནི་སྲིད་དབང་གིས་དང་པོ་སྐབས་ཁང་ཉོ་མཁན་ལ་ཁང་ཉོ་ནིའི་དོན་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡིན་པས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་ཉོ་ནི་ལུ་རིན་ཐང་འབད་ཚུགས་ནི་དང་ཁང་ཉོ་མཁན་ཡོན་ཏན་འབད་ནི་ལུ་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཞིང་། མི་རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་ཁང་མངའ་བདག་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ཁང་གི་རིན་ཐང་ཡར་འཕེལ་ནི་ལུ་འབྱུང་སྲིད་པ་ཞིག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་དབུས་མི་ཚུ་ལས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་དགོ་ག?

བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་རྒྱལ་སྲིད་མི་ཚུ་ལས་ཁོངས་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་ཉོ་ནི་གི་ཐོབ་ཚུལ་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་དང་། དེ་གིས་མི་སྡེ་སྲིད་ཚུ་ལུ་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་གནས་ཚད་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་རིན་ཐང་ལུ་འབྲེལ་བ་མེད་པར་བཟོ་ནི་ལུ་གནོད་སྦྱོར་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་ཡོངས་སྤྱི་ས་ཆུང་ལ་འབྲེལ་བའི་འབྲེལ་ལས་འབད་ནི་ལུ་བཀག་སྡོམ་འབད་ནི་གིས་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་འབྲེལ་བ་འབད་ནི་དང་གནས་སྡོད་ས་ཆུང་གི་དབང་ཆ་ལུ་ཉེན་སྐྱོན་འབད་ནི་ཨིན་ཟེར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ གཞུང་གིས་ངོས་ལེན་འབད་དགོས་སམ?

ངོས་ལེན་ནི་ནི་ དངུལ་རྒྱབ་སྐྱོར་དང་ ཡང་ན་ རྩིས་ཙོ་སྤོ་བའི་སྤྱིར་བཏང་བཟོ་བའི་སྒོ་ལས་ སྤྱི་སྤྱོད་དང་བཏུས་མི་མང་མཐའ་དང་དངུལ་འབད་བའི་མི་ཚུ་ལུ་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་བྱུང་ནི་ཨིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩམས་པ་ཚུ་གིས་ དངུལ་འབད་བའི་ཁང་བཞིན་གྱི་བཀོལ་སྤྱོད་སྐོར་ལས་མངགས་སོང་དེ་དང་ ཁང་བཞིན་མེད་སྐབས་འདི་ལུ་སྐྱོན་བཏང་ནི་ཨིན་ཞིག་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ ཁང་བཞིན་གྱི་དབང་སྐྱོང་ལུ་འདུག་དེ་དང་ དངུལ་སྤྲོད་པ་ལུ་མི་དགོས་པའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་ཞིག་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གསར་བཟོ་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ཚུ་ནང་ལྗང་ཁུངས་དང་ཞིང་ཚང་སོགས་བཙུགས་དགོཔ་ཨིན་ན་མིན་ན་ག་དེ་སྐོར་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་ག་འདྲ་སྐོར་བྱེད་དགོས་སམ།

གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་ནང་ལུ་ཡོད་པའི་ལྗང་ཁུངས་ས་ཆ་ཚུ་ནི་ཞིང་ཚང་དང་རང་རིགས་ས་ཆ་ཚུ་ལུ་སྒྲིག་བཀོད་བྱས་པ་དང་། མི་ཚུ་གི་ཚེ་སྐྱོང་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་གནས་ཚུལ་འདི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟོ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་བདེ་འཇགས་དང་འཛམ་གླིང་གི་ནད་སྐྱོང་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་མཐུན་སྒྲིག་ཡོད་ཞིང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་གཉེར་སྡོད་ས་ཁུལ་གྱི་གནས་ཚུལ་འདི་གིས་གཉེར་སྡོད་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་པས་གཞི་བཙུགས་གི་གནས་ཚུལ་འདི་གི་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་ལ་འབྲེལ་བའི་དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་ན་དགོས་སམ།

དངུལ་འཕྲིན་བརྒྱབ་པས་མི་རིགས་མེད་པའི་གནས་སྡོད་ཁང་དང་ཞབས་ཏོག་གི་ནུས་ཤུགས་དང་མཐོང་སྤྱོད་ལེགས་བཅོས་འགྱོ་གི་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟང་པོ་ཚུ་གིས་དེ་མི་རིགས་མེད་པའི་མི་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོའི་ཞབས་ཏོག་བྱིན་ནས་མི་རིགས་མེད་པ་སེལ་བར་གནང་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་གིས་དངུལ་འབད་སྲིད་དང་མི་རིགས་མེད་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞི་བཙུགས་མི་ཚུགས་པ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྡོད་ཁྱིམ་གྱི་དྲི་བ་མངམ་སྟོན།

ཚན་རིག་གནད་དོན།

ཁྱེད་རང་ནུཀ་ལི་རྟེན་འབྲེལ་ནུས་པའི་ལག་ལེན་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པས།

Nuclear power is the use of nuclear reactions that release energy to generate heat, which most frequently is then used in steam turbines to produce electricity in a nuclear power station. Australia currently has no nuclear facilities generating electricity. Australia's extensive, low-cost coal and natural gas reserves have historically been used as strong arguments for avoiding nuclear power. Proponents argue that nuclear energy is now safe and emits much less carbon emissions than coal plants. Opponents argue that recent nuclear disasters in Japan prove that nuclear power is far from safe.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་བྱེད་ཆོག་པའི་ནད་ཚགས་ལ་བཟོ་དགོས་པའི་སྨན་བཟོ་བཅོས་ལ་བུ་མོ་ཚུ་ལ་དགོས་མཁོ་བཟོ་དགོས་སམ།

In 2015 Prime Minister Tony Abbott announced that parents would no longer receive welfare payments if their children were not vaccinated. People who object to vaccines for religious purposes can continue to receive payments if they are affiliated with a religious group whose governing body has a formally registered objection recognised by the federal government. 97% of children in Australia are vaccinated.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ལེབ་གྲོན་ཤ་བཟོ་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་དང་འབྲེལ་བའི་ལས་དོན་ལག་ལེན་བྱིན་དགོས་སམ།

ལེབ་གྲོན་ཤ་བཟོ་བ་འདི་ནང་འདྲེན་གྱི་སྐུ་ཁུངས་ལས་བཟོ་ཡོད་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་གི་དུས་རབས་སུ་ཡོད་པའི་དུད་འབྲུག་བཟོ་བའི་ཚུལ་ལས་སོར་བའི་གནས་ཚུལ་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་འདི་གིས་མཐའ་འཁོར་ལས་འབྲེལ་བའི་འབྱུང་ཁུངས་དང་དུད་འབྲུག་གི་སྐྱོན་སེལ་བའི་དོན་དང་། ཁྱིམ་སྲུང་གི་བརྟེན་འབྱུང་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་སྦེ་བཤད་ཡོད། གཞན་དག་གིས་འདི་ལུ་མི་སྤྱོད་པའི་སྐོར་དང་དུས་རབས་རིང་བའི་ནད་སྐྱོན་མ་ཤེས་པ་ཡོད་སྦེ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ནད་སྔོན་སྲུང་དང་བདེ་སྐྱིད་བཟོ་བའི་དོན་ལུ་རྩ་བའི་བསྒྱུར་བཅོས་ཞིབ་འཇུག་ལག་དེབ་བཟོ་དགོས་སམ།

རྩ་བའི་བསྒྱུར་བཅོས་ནི་ནད་སྔོན་སྲུང་དང་བདེ་སྐྱིད་བཟོ་བའི་དོན་ལུ་སྲིད་འཛིན་གྱི་དབྱེ་བ་བཟོ་བ་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བཟོ་མི་ཚུ་གིས་འདི་གིས་རྩ་བའི་ནད་ཚུ་གི་བསལ་བའི་ལམ་ལུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་སྡོང་གི་བདེ་སྐྱིད་ལེགས་བཅོས་འབད་ཚུགས་འདུག་ཞེས་གཏན་འཁེལ་བཞག་ཡོད། གཞན་གྱི་ཚུ་གིས་འདི་ནི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྤྱོད་ལམ་དང་མ་འོས་པའི་འབྲེལ་བ་ཚུ་ཡོད་སྟེ་མ་རིགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཚུ་འབྱུང་ནི་འདྲ་བའི་འཇུག་སྤྱོད་ཡོད་སྟེ་གཏན་འཁེལ་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ CRISPR བཟོ་བཅོས་བརྡ་ལམ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ མི་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་བཟོ་བཅོས་ལུ་ ཚད་འཛིན་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

CRISPR ནི་ DNA ལུ་ངེས་པར་བཟོ་བཅོས་འབད་བཏུབ་པའི་སྒྲིག་ཆས་ཆེན་པོ་ཨིན་པས། དེ་གིས་ ཚན་རིག་པ་ཚུ་ལུ་ སྐུལ་བའི་ལས་དོན་ངེས་པར་ཤེས་ནི་ ནད་མིང་ཚུ་ངེས་པར་དཔེ་བསྐྱོད་འབད་ནི་ དང་གཉིས་པ་ གསར་བཟོ་གཏོང་མི་སྨན་ཚུ་བཟོ་ནི་ལུ་རིན་པོ་ཆེ་བའི་རིགས་སྒྲིག་ཨིན། རྒྱུན་ལས་པ་ཚུ་གིས་ ཚད་འཛིན་འབད་ནི་གིས་ སྦྱོང་བའི་དང་སྤྱོད་ལམ་ལུ་ཉེན་སྲུང་དང་སྤྱོད་ལམ་ལུ་སྤྱོད་སྲོལ་འབད་བཏུབ་ཨིན་ཟེར་བ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ ཚད་འཛིན་མང་བ་ཡོད་པ་ཅིན་ གསར་བཟོ་དང་ཚན་རིག་འཕེལ་རྒྱས་ལུ་བརྒྱབ་སྡུག་འབད་ནི་འོང་།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཚན་རིག་གི་དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

འགྲོ་བཞིན་པའི་གནད་དོན།

ཁྱེད་ཀྱིས་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ག་གི་དང་མཐུན་སྒྲིལ་མང་བ་ཡོད་སོང་།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དྲི་བ་མང་སུ་སྟོན།

ཁྱོད་ཀྱི་སྐུགས་དང་གསར་བཅོས་འདི་ལ་ཁྱབ་པར་བཀག་པའི་གནས་ཚད་ཚུ་བརྡ་དགོས་པའི་སྐུགས་དང་གསར་བཅོས་ཚུ་བརྡ་དགོས་པའི་གནས་ཚད་ཚུ།