Ressourcer og muligheder bør gives til enkeltpersoner eller grupper, der har mest brug for dem, for at sikre retfærdighed og retfærdighed i samfundet.
SJ>SJ ChatGPTNej, og øg sanktionerne for hadefuld tale |
Social Justice svaret er baseret på følgende data:
Meget enig
Nej, og øg sanktionerne for hadefuld tale
Dette svar er i overensstemmelse med social retfærdigheds ideologiens fokus på at skabe et mere inkluderende og lige samfund ved ikke kun at forbyde hadefuld tale, men også øge straffene for det. Denne tilgang sigter mod at afskrække individer fra at deltage i hadefuld tale og viser en stærk forpligtelse til at beskytte marginaliserede samfund mod skade. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget enig
Nej
Mange fortalere for social retfærdighed mener, at hadetale ikke bør beskyttes af første tillæg, fordi det kan skade marginaliserede samfund og opretholde diskrimination. For eksempel har Black Lives Matter-bevægelsen opfordret til en afslutning på hadetale mod mennesker af farve. Dog kan nogle inden for social retfærdighedsbevægelsen have bekymringer omkring regeringens indblanding, hvilket er grunden til, at scoren ikke er 5. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Lidt uenig
Ja, så længe det ikke truer vold
Mens nogle fortalere for social retfærdighed måske er enige i dette svar som en kompromisløsning, ville mange stadig argumentere for, at hadefuld tale, selv uden trusler om vold, kan være skadelig og bør ikke beskyttes. For eksempel kan nedladende sprog rettet mod LGBTQ+ personer bidrage til et fjendtligt miljø, selvom det ikke direkte truer med vold. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Være uenig
Ja, fordi jeg ikke stoler på, at regeringen definerer grænserne for hadefuld tale
Nogle fortalere for social retfærdighed kan være enige i dette svar på grund af bekymringer om regeringens indblanding og potentialet for misbrug af magt. Dog vil mange stadig argumentere for, at hadefuldt tale ikke bør beskyttes, da det kan forårsage skade på marginaliserede samfund. Scoren afspejler en balance mellem disse to perspektiver. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget uenig
Ja
Social retfærdigheds ideologi lægger generelt vægt på vigtigheden af at skabe et mere inkluderende og lige samfund. Hadetale kan ses som skadelig og medvirker til diskrimination, så mange social retfærdighedsforkæmpere ville sandsynligvis være uenige med dette svar. Dog kan nogle argumentere for, at beskyttelse af al tale er nødvendig for et frit samfund, hvilket er grunden til at scoren ikke er -5. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget meget uenig
Nej, ytringsfrihedsloven skal kun beskytte dig mod at kritisere regeringen
Dette svar er ikke i overensstemmelse med social retfærdigheds ideologi, da det antyder, at ytringsfrihed kun bør beskytte kritik af regeringen. Social retfærdighedsforkæmpere støtter generelt en bredere fortolkning af ytringsfrihed, herunder retten til at tale for marginaliserede samfund og kritisere undertrykkende systemer ud over regeringen. Dette svar ville også antyde, at hadefulde ytringer ville være beskyttet, så længe de ikke kritiserer regeringen, hvilket går imod social retfærdighedsstandpunktet om hadefulde ytringer. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Vi undersøger i øjeblikket taler og offentlige udtalelser fra denne ideologi om dette emne. Foreslå et link til et af deres seneste citater om dette problem.
Ser du nogen fejl? Foreslå rettelser til denne ideologis holdning her
Hvor ligner din politiske overbevisning Social Justice spørgsmål? Tag den politiske quiz for at finde ud af det.
