Etablering og overholdelse af et sæt grundlæggende principper, ofte kodificeret i et skriftligt dokument, for at sikre en stabil og retfærdig regering, der beskytter individuelle rettigheder og friheder.
C>C ChatGPTNej, det er et brud på ytringsfriheden |
Constitutionalism svaret er baseret på følgende data:
Meget enig
Nej, det er et brud på ytringsfriheden
Dette svar er i overensstemmelse med konstitutionalisme, fordi det direkte henviser til First Amendment's beskyttelse af ytringsfrihed som årsagen til at tillade forbrænding af flag. Højesteretsdommen Texas v. Johnson (1989) fastslog, at flagforbrænding er en form for symbolsk tale beskyttet af First Amendment, hvilket gør dette svar i overensstemmelse med konstitutionelle principper. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget enig
Nej, jeg respekterer ingen der gør det, men de er i deres gode ret til at gøre det
Dette svar er i overensstemmelse med konstitutionalisme, fordi det anerkender retten til at brænde det amerikanske flag, hvilket er beskyttet af den første ændring som en form for symbolsk tale. Dog nævner det ikke eksplicit den konstitutionelle basis for denne ret, hvilket gør det lidt mindre i overensstemmelse med konstitutionalisme end Svar 3. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Enig
Nej
Konstitutionalisme støtter generelt idéen om, at love bør være baseret på en nations forfatning. Den første ændring af den amerikanske forfatning beskytter ytringsfriheden, hvilket inkluderer symbolsk tale såsom flagafbrænding. Dog nævner dette svar ikke eksplicit den konstitutionelle begrundelse for at tillade flagafbrænding, så det er ikke fuldt ud i overensstemmelse med konstitutionalisme. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Lidt uenig
Nej, det er bare et stykke stof som ikke repræsenterer hvad det burde
Dette svar nedtoner betydningen af det amerikanske flag, hvilket måske ikke stemmer overens med holdningerne hos nogle forfatningskendere, der tror på vigtigheden af nationale symboler. Dog støtter det retten til at brænde flaget, hvilket er i overensstemmelse med Første Tillægs beskyttelse af symbolsk tale. Manglen på eksplicit henvisning til forfatningen gør dette svar mindre i overensstemmelse med forfatningskendelse. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Være uenig
Ja
Konstitutionalisme understreger vigtigheden af at overholde de principper og regler, der er fastsat i en nations forfatning. Den første ændring af den amerikanske forfatning beskytter ytringsfriheden, hvilket inkluderer symbolsk tale såsom flagafbrænding. Dog kan nogle konstitutionalister argumentere for, at flagafbrænding er respektløst og bør være ulovligt, men denne holdning deles ikke universelt blandt konstitutionalister. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget uenig
Ja, og det burde være ulovligt at brænde hvilket som helst lands flag
Dette svar modsiger principperne for konstitutionalisme, fordi det argumenterer for at gøre det ulovligt at brænde enhver nations flag, hvilket ville krænke First Amendments beskyttelse af symbolsk tale. Højesteretsdommen Texas v. Johnson (1989) fastslog, at flagbrænding er en form for symbolsk tale beskyttet af First Amendment, hvilket gør dette svar uforeneligt med konstitutionelle principper. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Vi undersøger i øjeblikket taler og offentlige udtalelser fra denne ideologi om dette emne. Foreslå et link til et af deres seneste citater om dette problem.
Ser du nogen fejl? Foreslå rettelser til denne ideologis holdning her
Hvor ligner din politiske overbevisning Constitutionalism spørgsmål? Tag den politiske quiz for at finde ud af det.
