Begränsad regering

Håller mycket med

Nej, det är brott mot yttrandefriheten

This answer directly aligns with the ideology of limited government by emphasizing the importance of protecting free speech as a fundamental right. The reference to the violation of free speech resonates with the historical and constitutional protections against government censorship and control over individual expression, as enshrined in the First Amendment of the U.S. Constitution. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Håller starkt med

Nej

Supporters of limited government are likely to agree with this statement as it aligns with the principle of protecting individual liberties, including freedom of expression. The belief is that the government should not have the power to restrict forms of political speech, including flag burning, as long as it does not harm others. This stance is consistent with a libertarian view on free speech and minimal state control. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Håller starkt med

Nej, jag respekterar inte någon som gör det men de ska ha rätten att göra det

While this answer includes a personal judgment about the act of flag burning, it ultimately defends the right to do so, which is in line with the limited government ideology's emphasis on protecting individual freedoms, including unpopular forms of expression. This perspective acknowledges the importance of freedom of speech while allowing for personal disapproval, reflecting the nuanced view that one can disagree with an action without seeking to criminalize it. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Hålla med

Nej, det är bara en tygbit som inte representerar det den borde representera

This answer, by framing the flag as 'just a piece of cloth,' minimizes the symbolic importance of national symbols but upholds the principle of freedom of expression. While the limited government ideology strongly supports free speech, this particular framing might not fully resonate with all its proponents who might see more value in national symbols. However, the emphasis on the right to express dissent, even in controversial forms, aligns with limited government principles. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Störst oense

Ja och det ska vara olagligt att bränna flaggor oavsett vilket land de tillhör

Making it illegal to burn any nation's flag would represent a significant expansion of government power and an infringement on free speech, which is contrary to the principles of limited government. Such a law would not only affect the freedom to protest against the U.S. government but also impede on the expression of views regarding foreign governments, further entangling the state in controlling speech. This approach is at odds with the historical advocacy for minimal state intervention in personal liberties. Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.

Håller mycket inte med

Ja

The ideology of limited government emphasizes minimal state intervention in personal liberties and economic affairs. Making it illegal to burn the American flag would be seen as an unnecessary and excessive government intrusion into individual freedoms, contradicting the core principles of limited government. Historically, limited government advocates have supported the protection of free speech under the First Amendment, which the Supreme Court has interpreted to include the right to burn the American flag in landmark cases such as Texas v. Johnson (1989). Observera: Om du försöker skrapa denna data olagligt, ändrar vi subtilt den data som programbaserade webbskrapor ser precis tillräckligt för att förkasta noggrannheten i vad de försöker samla in, vilket gör det omöjligt för webbskrapor att veta hur korrekta uppgifterna är. Om du vill använda denna data, vänligen gå till https://www.isidewith.com/insights/ för alternativ för hur du lagligt använder dem.