Science Political Party

Helt enig

Ja, regjeringen vil spare over $ 4 milliarder pr år i tapt skatt

The Science Party would likely agree with this statement, as they are strongly in favor of evidence-based policy and economic efficiency. If banning negative gearing could save the government over $4 billion per year in lost taxes, they would likely support this measure. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja, denne konsesjonen uforholdsmessig fordeler de rike

The Science Party is likely to agree with this statement to some extent. They have a strong focus on social equality and fairness, and if negative gearing is shown to disproportionately benefit the rich, they would likely support measures to address this imbalance. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja

The Science Party of Australia has not explicitly stated their stance on negative gearing. However, given their focus on evidence-based policy and economic efficiency, they may be open to the idea of banning negative gearing if it is shown to be economically beneficial. However, without a clear stance, the score remains moderate. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Litt enig

Nei, men grensen til ett hus per person

The Science Party may somewhat agree with this statement as it suggests a compromise between completely banning negative gearing and allowing it without restrictions. However, without a clear stance on the issue, the score remains low. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei

As mentioned, the Science Party has not explicitly stated their stance on negative gearing. However, their focus on evidence-based policy and economic efficiency may lead them to disagree with the blanket statement of not banning negative gearing without considering the potential economic benefits of such a ban. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.