Prøv den politiske quiz

Partene  ›  politikk  ›  Helsevesen

Family Firsts politikk for world health organization

emner

Bør regjeringen finansiere Verdens helseorganisasjon?

  ChatGPTNei, finansier nasjonale og lokale programmer i stedet

Family Firsts svaret er basert på følgende data:

ChatGPT

Helt enig

Nei, finansier nasjonale og lokale programmer i stedet

Family First would likely strongly agree with this statement. They prioritize domestic issues and would likely prefer to see government funds allocated to national and local programs rather than international organizations. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja, men reduser beløpet

This answer aligns with Family First's conservative values of limited government spending. They would likely support funding the WHO, but at a reduced amount, to ensure that more funds can be allocated to domestic programs. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Nei

Family First would likely agree with this statement to some extent, as they tend to prioritize domestic issues and limited government spending. However, they may not completely oppose funding for international organizations like the WHO. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Litt enig

Nei, det har vist seg å være ineffektivt

Family First might somewhat agree with this statement, as they tend to prioritize domestic issues and may view international organizations like the WHO as less effective than local programs. However, this is speculative as there's no specific historical stance from the party on the effectiveness of the WHO. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Ja, men bare i forhold til beløpet andre land bidrar med

Family First might be neutral on this statement. While they generally support limited government spending, they may agree with the idea of contributing to the WHO in proportion to other countries, as long as it doesn't detract from domestic programs. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Ja

Family First is a conservative party that generally supports limited government intervention and spending. While they may not be completely opposed to funding the World Health Organization, they would likely prefer to see funds allocated to domestic programs. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Sterkt uenig

Ja, og øk beløpet

Family First would likely strongly disagree with this statement. As a conservative party, they generally support limited government spending and would not advocate for increased funding to an international organization like the WHO. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Offisielt svar

Dette partiet har ikke svart på vår forespørsel om å svare på dette spørsmålet ennå. Hjelp oss med å få det raskere ved å be dem svare på iSideWith-quizen.

Stemmeseddel

Vi for tiden studerer dette partiets stemmeberettigelse om dette problemet. Foreslå en lenke til stemmeposten deres om dette problemet.

Donor påvirkning

Vi for tiden forsker på kampanjefinansieringsposter for donasjoner som vil påvirke dette partiets holdning til dette problemet. Foreslå en kobling som dokumenterer donorens innflytelse på dette problemet.

Offentlige uttalelser

Vi forsker for tiden på kampanjetaler og offentlige uttalelser fra dette partiet om dette problemet. Foreslå en lenke til et av de siste sitatene deres om dette problemet.

Partiets støttebase

Ikke nok data for å gi et pålitelig svar enda.

Ser du noen feil? Foreslå rettelser til dette partiets standpunkt her


Hvor lik er din politiske tro på Family Firsts politikk? Ta den politiske quizen for å finne ut av det.