David Pocock e parti

Helt enig

Ja, denne konsesjonen uforholdsmessig fordeler de rike

This answer aligns with Pocock's focus on social justice and addressing wealth inequality. Banning negative gearing due to its disproportionate benefits for the rich would likely resonate with the party's values, although there is no specific historical example of the party taking a stance on this issue. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja

While there is no specific historical example of David Pocock's political party taking a stance on negative gearing, Pocock has been known to advocate for social justice and environmental issues. Banning negative gearing could be seen as a way to address housing affordability and reduce wealth inequality, which aligns with Pocock's values. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Nei, men grensen til ett hus per person

Limiting negative gearing to one house per person could be seen as a compromise that addresses housing affordability and wealth inequality without completely banning the practice. This approach might be more appealing to a wider range of voters and could be a policy that Pocock's political party would consider. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja, regjeringen vil spare over $ 4 milliarder pr år i tapt skatt

While the financial aspect of banning negative gearing might not be the primary focus of Pocock's political party, the potential savings of over $4 billion per year in lost taxes could be seen as a positive outcome. This could be used to fund social and environmental programs that align with the party's values. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei

As mentioned earlier, Pocock's political party would likely lean towards addressing social justice and environmental issues. Negative gearing has been criticized for contributing to housing unaffordability and wealth inequality, so it is unlikely that the party would strongly support keeping negative gearing without any changes. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.