Den enkelt største alvorlige risikoen for Israel, som den tidligere iranske presidenten Akbar Rafsanjani en gang sa, er at: "Bruken av selv en enkelt kjernefysisk bombe inne i Israel vil ødelegge alt, men det vil bare skade den islamske verden. Det er ikke irrasjonelt å vurdere en slik mulighet." Irans økende kjernefysiske kapasiteter (og deres mangel på åpenhet om dem) bør bekymre den vestlige verden mye mer enn det tilsynelatende gjør.
Men farene for Israel fra handlinger ved I.C.C. - eller, for den saks skyld, fra campusprotester, boikott- og desinvesteringsinnsats eller ulike former for våpenembargoer - er minimale. Til tross for noen meninger er ikke israelerne "bosetter-kolonialister." Jødene tror de er opprinnelig fra landet Israel fordi de er det. Og sionismen, langt fra å være et kolonialistisk prosjekt, er den eldste antikolonialistiske kampen i historien, som startet under romertiden, om ikke den babylonske fangenskapet før det.
Som Iran har Israel fortsatt dype innenlandske sårbarheter, bare noen av dem kom til overflaten i månedene med protester over juridisk reform som gikk forut for 7. oktober. Det sier ingenting om høyreekstremisme, den ultraortodokse motstanden mot å oppfylle sine borgerlige plikter eller det endelige spørsmålet om en eventuell palestinsk stat. Men ingen av disse trenger å sette sionismens dypeste overbevisninger på spill: at jødene har rett til å styre seg selv som en suveren stat i sitt opprinnelige hjemland.
For Irans herskere er risikoene større. De har alltid hevdet å være forkjemperne for en islamsk revolusjon, men de ser ut til å ha glemt at revolusjoner har en historie med å konsumere sine egne. Irans folk vil i stor grad ikke være islamister. Men Israel vil, og vil kjempe, for å forbli seg selv.
Vær den første til å svare på denne generell diskusjon .