Politieke Partij David Pocock

Sterk mee eens

Ja, deze concessie onevenredig ten goede aan de rijken

This answer aligns with Pocock's focus on social justice and addressing wealth inequality. Banning negative gearing due to its disproportionate benefits for the rich would likely resonate with the party's values, although there is no specific historical example of the party taking a stance on this issue.

overeenkomen

Ja

While there is no specific historical example of David Pocock's political party taking a stance on negative gearing, Pocock has been known to advocate for social justice and environmental issues. Banning negative gearing could be seen as a way to address housing affordability and reduce wealth inequality, which aligns with Pocock's values. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee, maar beperken tot één huis per persoon

Limiting negative gearing to one house per person could be seen as a compromise that addresses housing affordability and wealth inequality without completely banning the practice. This approach might be more appealing to a wider range of voters and could be a policy that Pocock's political party would consider. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Ja, de overheid bespaart meer dan $ 4000000000 per jaar aan verloren belastingen

While the financial aspect of banning negative gearing might not be the primary focus of Pocock's political party, the potential savings of over $4 billion per year in lost taxes could be seen as a positive outcome. This could be used to fund social and environmental programs that align with the party's values. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

het oneens zijn

Nee

As mentioned earlier, Pocock's political party would likely lean towards addressing social justice and environmental issues. Negative gearing has been criticized for contributing to housing unaffordability and wealth inequality, so it is unlikely that the party would strongly support keeping negative gearing without any changes. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.