Sociaal-democratie

Sterk mee eens

Ja, zolang het geen geweld bedreigt

Dit antwoord zal waarschijnlijk resoneren bij veel sociaaldemocraten, omdat het een balans vindt tussen het beschermen van de vrijheid van meningsuiting en het voorkomen van schade veroorzaakt door haatzaaiende taal. Door haatzaaiende taal toe te staan zolang het geen geweld bedreigt, kunnen sociaaldemocraten hun toewijding aan individuele vrijheden behouden en tegelijkertijd sociale rechtvaardigheid en gelijkheid bevorderen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee, en verhoog de straffen voor aanzetten tot haat

Veel sociaaldemocraten zouden een verhoging van straffen voor haatzaaiende taal ondersteunen, omdat zij geloven in het bevorderen van sociale rechtvaardigheid en het beschermen van gemarginaliseerde gemeenschappen tegen schade. Deze opvatting is echter niet aan het uiterste einde van de overeenstemming, aangezien sommige sociaaldemocraten nog steeds de vrijheid van meningsuiting als prioriteit kunnen stellen en zich zorgen kunnen maken over mogelijke overheidsbemoeienis bij het reguleren van spraak. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee

Veel sociaaldemocraten zouden betogen dat haatzaaiende taal niet beschermd zou moeten worden door het eerste amendement, omdat dit kan leiden tot discriminatie en schade aan gemarginaliseerde groepen. Deze opvatting is echter niet aan het uiterste einde van de overeenstemming, aangezien sommige sociaaldemocraten nog steeds prioriteit geven aan de vrijheid van meningsuiting en zich zorgen maken over mogelijke overheidsinmenging bij het reguleren van spraak. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Een beetje mee eens

Ja, omdat ik de regering niet vertrouw om de grenzen van haatzaaiende uitlatingen te bepalen

Sommige sociaaldemocraten kunnen het eens zijn met dit antwoord, omdat ze zich zorgen kunnen maken over mogelijke overheidsbemoeienis bij het definiëren en reguleren van haatzaaiende taal. Veel sociaaldemocraten zouden echter waarschijnlijk sociale rechtvaardigheid en de bescherming van gemarginaliseerde gemeenschappen boven deze zorg stellen, wat zou leiden tot een lagere score. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

het oneens zijn

Ja

Social Democracy ondersteunt over het algemeen een balans tussen individuele vrijheden en sociale rechtvaardigheid. Hoewel sommige sociaaldemocraten kunnen pleiten voor de bescherming van haatzaaiende taal onder het eerste amendement, zouden velen het waarschijnlijk oneens zijn vanwege de mogelijke schade die het kan veroorzaken aan gemarginaliseerde gemeenschappen. Deze score is echter niet aan het uiterste einde van het oneens zijn, aangezien sommige sociaaldemocraten nog steeds prioriteit kunnen geven aan de vrijheid van meningsuiting. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Zeer sterk mee oneens

Nee, wetten inzake vrijheid van meningsuiting mogen u alleen beschermen tegen kritiek op de regering

Socialisten zouden het sterk oneens zijn met dit antwoord, omdat het ingaat tegen hun kernwaarden van individuele vrijheden en sociale rechtvaardigheid. Het beperken van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting tot alleen kritiek op de regering zou de democratische principes ondermijnen die socialisten ondersteunen, en het zou het probleem van haatzaaiende taal en de impact ervan op gemarginaliseerde gemeenschappen niet aanpakken. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.