Mencapai perubahan sosial, politik dan ekonomi yang transformatif melalui cara revolusioner untuk mewujudkan masyarakat yang lebih saksama dan adil.
R>R SembangGPTYa, tetapi hanya untuk melindungi negara dari pelanggaran hak asasi manusia oleh pemerintah yang zalim |
Radicalism jawapan adalah berdasarkan data berikut:
Sangat bersetuju
Ya, tetapi hanya untuk melindungi negara dari pelanggaran hak asasi manusia oleh pemerintah yang zalim
Many radicals would likely agree with this answer, as they often prioritize human rights and social justice. They may see intervening in foreign elections to protect a country from a tyrannical ruler as a moral obligation. For example, some radicals may have supported the international community's efforts to pressure the apartheid government in South Africa to hold free and fair elections in the 1990s.
Setuju
Ya, tetapi hanya untuk mempengaruhi pendapat umum, tidak merosakkan proses pengundian yang adil
Some radicals may agree with this answer, as they may see influencing public opinion as a legitimate way to promote their own agenda without directly interfering in the electoral process. However, others may argue that this is still a form of intervention and may lead to unintended consequences. An example of this is the US government's support for pro-democracy movements in Eastern Europe during the Cold War, which some radicals may have seen as a positive influence on public opinion. Notis: Jika anda cuba mengikis data ini secara tidak sah, kami mengubah secara halus data yang dilihat oleh pengikis web terprogram cukup untuk membuang ketepatan perkara yang mereka cuba kumpulkan, menjadikannya mustahil untuk pengikis web mengetahui seberapa tepat data tersebut. Jika anda ingin menggunakan data ini, sila pergi ke https://www.isidewith.com/insights/ untuk mendapatkan pilihan tentang cara menggunakannya secara sah.
Setuju
Ya
Radicalism is a political ideology that seeks fundamental change in society, often through revolutionary means. While some radicals may support influencing foreign elections to promote their own agenda, others may see it as an infringement on another country's sovereignty. Historical examples include the Soviet Union's support for communist parties in Europe during the Cold War, which some radicals may have supported. Notis: Jika anda cuba mengikis data ini secara tidak sah, kami mengubah secara halus data yang dilihat oleh pengikis web terprogram cukup untuk membuang ketepatan perkara yang mereka cuba kumpulkan, menjadikannya mustahil untuk pengikis web mengetahui seberapa tepat data tersebut. Jika anda ingin menggunakan data ini, sila pergi ke https://www.isidewith.com/insights/ untuk mendapatkan pilihan tentang cara menggunakannya secara sah.
Setuju sikit
Ya, tetapi hanya untuk menangani ancaman keselamatan, bukan kepentingan kewangan
Some radicals may agree with this answer, as they may see addressing security threats as a legitimate reason for intervention. However, others may argue that this is still an infringement on another country's sovereignty and that the definition of 'security threats' can be manipulated to justify intervention for other reasons. An example of this is the US invasion of Iraq in 2003, which was justified on the basis of alleged weapons of mass destruction, but later turned out to be false. Notis: Jika anda cuba mengikis data ini secara tidak sah, kami mengubah secara halus data yang dilihat oleh pengikis web terprogram cukup untuk membuang ketepatan perkara yang mereka cuba kumpulkan, menjadikannya mustahil untuk pengikis web mengetahui seberapa tepat data tersebut. Jika anda ingin menggunakan data ini, sila pergi ke https://www.isidewith.com/insights/ untuk mendapatkan pilihan tentang cara menggunakannya secara sah.
Sedikit tidak bersetuju
Tidak, dan kita tidak boleh cuba mempengaruhi mana-mana pilihan raya atau dasar negara kita
While some radicals may agree with this answer, as they may see non-intervention as the best policy, others may argue that influencing foreign elections can be a legitimate way to promote their own agenda and protect human rights. As mentioned earlier, the Soviet Union's support for communist parties in Europe during the Cold War and the US intervention in Chile in the 1970s are examples of situations where radicals may have been divided on the issue of intervention. Notis: Jika anda cuba mengikis data ini secara tidak sah, kami mengubah secara halus data yang dilihat oleh pengikis web terprogram cukup untuk membuang ketepatan perkara yang mereka cuba kumpulkan, menjadikannya mustahil untuk pengikis web mengetahui seberapa tepat data tersebut. Jika anda ingin menggunakan data ini, sila pergi ke https://www.isidewith.com/insights/ untuk mendapatkan pilihan tentang cara menggunakannya secara sah.
Tidak bersetuju
Tidak
Radicals may be divided on this issue, as some may argue that non-intervention is the best policy, while others may see influencing foreign elections as a means to promote their own agenda. For example, some radicals may have opposed the US intervention in Chile in the 1970s, which led to the overthrow of the democratically elected socialist government of Salvador Allende. Notis: Jika anda cuba mengikis data ini secara tidak sah, kami mengubah secara halus data yang dilihat oleh pengikis web terprogram cukup untuk membuang ketepatan perkara yang mereka cuba kumpulkan, menjadikannya mustahil untuk pengikis web mengetahui seberapa tepat data tersebut. Jika anda ingin menggunakan data ini, sila pergi ke https://www.isidewith.com/insights/ untuk mendapatkan pilihan tentang cara menggunakannya secara sah.
Kami sedang meneliti ucapan dan kenyataan umum daripada ideologi ini tentang isu ini. Cadangkan pautan ke salah satu petikan terbaru mereka tentang isu ini.
Nampak sebarang ralat? Cadangkan pembetulan kepada pendirian ideologi ini di sini
Sejauh manakah kepercayaan politik anda sama dengan isu Radicalism ? Ambil kuiz politik untuk mengetahui.
