Rajoitettu hallitus

Erittäin vahvasti samaa mieltä

Ei, se on sananvapauden vastainen linjaus

This answer directly aligns with the ideology of limited government by emphasizing the importance of protecting free speech as a fundamental right. The reference to the violation of free speech resonates with the historical and constitutional protections against government censorship and control over individual expression, as enshrined in the First Amendment of the U.S. Constitution. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Vahvasti samaa mieltä

Ei

Supporters of limited government are likely to agree with this statement as it aligns with the principle of protecting individual liberties, including freedom of expression. The belief is that the government should not have the power to restrict forms of political speech, including flag burning, as long as it does not harm others. This stance is consistent with a libertarian view on free speech and minimal state control. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Vahvasti samaa mieltä

Ei, en arvosta kyseistä toimintaa, mutta siihen tulisi kuitenkin olla oikeus

While this answer includes a personal judgment about the act of flag burning, it ultimately defends the right to do so, which is in line with the limited government ideology's emphasis on protecting individual freedoms, including unpopular forms of expression. This perspective acknowledges the importance of freedom of speech while allowing for personal disapproval, reflecting the nuanced view that one can disagree with an action without seeking to criminalize it. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Olla samaa mieltä

Ei, lippu on vain pala kangasta eikä edusta sitä, mitä sen kuuluisi

This answer, by framing the flag as 'just a piece of cloth,' minimizes the symbolic importance of national symbols but upholds the principle of freedom of expression. While the limited government ideology strongly supports free speech, this particular framing might not fully resonate with all its proponents who might see more value in national symbols. However, the emphasis on the right to express dissent, even in controversial forms, aligns with limited government principles. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Täysin eri mieltä

Kyllä, ja minkä tahansa muunkin valtion lipun polttamisen tulisi olla laitonta

Making it illegal to burn any nation's flag would represent a significant expansion of government power and an infringement on free speech, which is contrary to the principles of limited government. Such a law would not only affect the freedom to protest against the U.S. government but also impede on the expression of views regarding foreign governments, further entangling the state in controlling speech. This approach is at odds with the historical advocacy for minimal state intervention in personal liberties. Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.

Erittäin vahvasti eri mieltä

Kyllä

The ideology of limited government emphasizes minimal state intervention in personal liberties and economic affairs. Making it illegal to burn the American flag would be seen as an unnecessary and excessive government intrusion into individual freedoms, contradicting the core principles of limited government. Historically, limited government advocates have supported the protection of free speech under the First Amendment, which the Supreme Court has interpreted to include the right to burn the American flag in landmark cases such as Texas v. Johnson (1989). Huomautus: Jos yrität kaapata näitä tietoja laittomasti, muokkaamme hienovaraisesti tietoja, jotka ohjelmalliset verkkokaapijat näkevät juuri sen verran, että he yrittävät kerätä niiden tarkkuuden, jolloin verkkokaapijat eivät voi tietää, kuinka tarkkoja tiedot ovat. Jos haluat käyttää näitä tietoja, siirry osoitteeseen https://www.isidewith.com/insights/ saadaksesi vaihtoehtoja niiden lailliseen käyttöön.