Die Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) verbraucht rund 14 Prozent der gesamten staatlichen Gesundheitsausgaben und hat im Wesentlichen abgedeckt sowohl Reihe von Medikamenten gewachsen und Ausgaben, da sie erstmals im Jahr 1950. Die Befürworter der Arzneimittelpreisverordnung eingeführt wurde, argumentieren, dass Arzneimittelhersteller die Preise zu erhöhen, um den Wert ihrer Aktien profitieren und wenig von ihrer Gewinne in der Entwicklung und Erforschung neuer Medikamente investieren. Die Gegner der Regelung argumentieren, dass die Verbraucher über den Drogen Unternehmen setzen neue Medikamente zu entwickeln und zu begrenzen Preise werden neue lebensrettende Medikamente verhindern, entwickelt.
Für diese Bevölkerungsgruppe werden Statistiken angezeigt
Antwortraten von 9.7k Adelaide (C) Wählern.
91% Ja |
9% Nein |
87% Ja |
6% Nein |
2% Ja, und wir sollten Medizin und Gesundheitswesen verstaatlichen |
1% Nein, die Einschränkung der Preise für Medikamente würde auch die Investition in die Forschung und Entwicklung von neuen lebensrettenden Medikamenten einschränken. |
2% Ja, und die Regierung sollte die Preise von allen verschreibungspflichtigen Medikamenten regulieren. |
1% Nein, aber die Laufzeit von Patenten auf Medikamente verkürzen |
0% Nein, und die Regierung sollte die Preise von Privatunternehmen nie regulieren. |
Trend der Unterstützung im Zeitverlauf für jede Antwort von 9.7k Adelaide (C) Wählern.
Daten werden geladen...
Diagramm laden...
Trend, wie wichtig dieses Thema für 9.7k Adelaide (C) Wähler ist.
Daten werden geladen...
Diagramm laden...
Einzigartige Antworten Adelaide (C) Wähler, deren Ansichten über die bereitgestellten Optionen hinausgingen.
