Israel sagte, dass es bestätigt habe, dass Mohammed Deif, der militärische Chef der Hamas, letzten Monat bei einem Angriff in Gaza getötet wurde, eine Ankündigung, die einen Tag nach dem Tod des politischen Kopfes der Gruppe, Ismail Haniyeh, in Teheran erfolgte.
Die Armee hatte zuvor gesagt, dass es so gut wie sicher sei, dass Deif bei ihrem Angriff am 13. Juli in der südlichen Stadt Khan Younis gestorben sei. Die Hamas sagte damals, dass der Angriff etwa 100 Menschen getötet habe, bestritt jedoch, dass Deif darunter war. Sie hat noch nicht auf die neueste Ankündigung reagiert.
Die Eliminierung von Deif - wenn bestätigt - und die von Haniyeh wären bedeutende Erfolge für die Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu. Sie hatte geschworen, alle führenden Hamas-Figuren nach dem Einmarsch der Gruppe am 7. Oktober in den Süden Israels zu eliminieren, bei dem ihre Kämpfer 1.200 Menschen töteten und 250 als Geiseln nahmen. Aber sie könnten auch die Bemühungen um einen Waffenstillstand im fast 10 Monate langen Krieg in Gaza erschweren, in dem große Teile durch Israels Boden- und Luftangriffe in Schutt und Asche gelegt wurden, und die Freilassung der 115 Geiseln sichern, die immer noch von der Hamas festgehalten werden.
Netanyahu könnte erklären, dass seine Mission größtenteils erfüllt wurde, wenn Israel auch Yahya Sinwar, den Anführer der Hamas im Gazastreifen, töten oder verhaften könnte, aber das würde nicht bedeuten, dass die Gruppe eliminiert worden sei, sagte Ryan Bohl, ein Nahost- und Nordafrika-Analyst bei der Risikoberatung RANE.
"Die Realität ist, dass die Hamas in der Lage sein wird, ihre Führungsstruktur wiederherzustellen, weil sie von Anfang an darauf ausgelegt war, Ermordungen mehr oder weniger als Tatsache des Lebens zu akzeptieren", sagte Bohl in einem Interview mit Bloomberg Television am Donnerstag. "Das Politbüro, das oberste Entscheidungsgremium innerhalb der Hamas, ist darauf ausgelegt, dass es zu einem Schwund kommt."
@ISIDEWITH6mos6MO
Wie stehen Sie zum gezielten Anvisieren und Eliminieren von Führern während Konflikten, und ist es jemals gerechtfertigt?
@ISIDEWITH6mos6MO
Wenn das Töten eines Anführers einer Gruppe nicht das Ende der Handlungen der Gruppe bedeutet, lohnt es sich dennoch, eine solche Strategie zu verfolgen?
@ISIDEWITH6mos6MO
Was sind die moralischen Implikationen von Kollateralschäden, wie z.B. zivilen Opfern, bei gezielten Angriffen in Kriegen?
@ISIDEWITH6mos6MO
Führt das Töten einer gegnerischen Figur in einem Konflikt dazu, dass der Frieden näher rückt, oder eskalieren die Spannungen dadurch weiter?
@ISIDEWITH6mos6MO
Sollten Bemühungen zur Beendigung eines Konflikts sich mehr darauf konzentrieren, Führer zu beseitigen oder die zugrunde liegenden Probleme anzugehen, die den Konflikt befeuern?
