@ISIDEWITHВъпросиМестни политикапреди 11г

Трябва ли да има дългосрочни ограничения, определени за членове на Конгреса?

Should there be term limits set for members of Parliament?

Термин граница е закон, който ограничава продължителността на времето, човек може да служи в една изборна длъжност. В Австралия не съществуват дългосрочни ограничения за министър-председатели, сенатори или депутати.

+
Разширяване
+ Настройки x  Гражданите

Toggle voterbase

Statistics are shown for this demographic

Преглед на отговорите

Процент на отговори от 3.2k Гражданите избиратели.

66%
Да
34%
Не
60%
Да
30%
Не
4%
Да, и намаляване на техните ползи за заплати и пенсионни
3%
Не, ние вече имаме дългосрочни ограничения, които са наречени "избори"
2%
Да, дългосрочни ограничения ще се увеличи производителността и предотвратяване на корупцията
1%
Не, служители придобият ценен опит и да станат по-ефективни представители с течение на времето
0%
Да, дългосрочни ограничения за къщата, но не Сената

Историческа подкрепа

Тенденция на подкрепа във времето за всеки отговор от 3.2k Гражданите избиратели.

Данните се зареждат...

Диаграмата се зарежда... 

Историческа важност

Тенденция за това колко важен е този въпрос за 3.2k Гражданите избиратели.

Данните се зареждат...

Диаграмата се зарежда... 

Последни новини

Бъдете в крак с най-новите новинарски статии „Срокови ограничения” , актуализирани често.

 @ISIDEWITH Изпратено…4 месеца4MO

Байдън разглежда възможността за настояване за големи промени в Върховния съд

Президентът Байдън сериозно разглежда законодателни предложения, които биха радикално променили Върховния съд, включително налагането на срокове и прилагаем кодекс на етиката за съдиите, според човек, запознат с текущите дискусии.Предложенията на г-н Байдън за промяна на съда, които може да бъдат обявени в следващите седмици, ще изискват одобрение от Конгреса, което е малко вероятно, тъй като Републиканците контролират Палатата и Демократичното мнозинство в Сената е слабо.Президентът също разглежда възможността за призоваване за конституционна поправка, която би могла да ограничи широката президентска неприкосновеност, която консервативното мнозинство в съда подкрепи в края на тази година, каза човекът, говорейки под условие на анонимност, защото размишленията на президента не са обявени публично.Г-н Байдън нарече решението на съда "опасен прецедент", който означава, че "почти няма ограничения за това, което президентът може да направи". Но поправката би се сблъскала с още по-големи предизвикателства, изискващи две трети гласове в Конгреса или на конвенция, свикана от две трети от щатите, последвана от ратификация от три четвърти от щатските законодателства.