Зелена политическа партия

Много силно съгласен

Да, тази концесия непропорционално облагодетелства богатите

This answer aligns closely with the Greens' position on negative gearing. They argue that the policy disproportionately benefits the rich and contributes to housing unaffordability. In their 2016 election platform, they proposed removing negative gearing for future investments and redirecting the savings to affordable housing initiatives. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Категорично съгласен

Да

The Australian Greens have historically supported the removal of negative gearing, as they believe it contributes to housing unaffordability. However, their stance is more nuanced than a simple 'yes' or 'no' answer, as they also propose other measures to address the issue. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Категорично съгласен

Да, правителството ще спести над $ 4 милиарда на година в загубени данъци

The Greens have cited the potential savings from removing negative gearing as a reason to support its removal. While the exact amount of savings may vary, the party has consistently argued that the government could save billions of dollars by removing this tax concession and redirecting the funds to other priorities, such as affordable housing and social services. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Съгласен

Не, но лимит за една къща на човек

While the Greens have not specifically proposed limiting negative gearing to one house per person, they have called for a more targeted approach to the policy. This answer aligns somewhat with their broader goal of reducing the benefits of negative gearing for wealthy investors and addressing housing unaffordability, but it does not fully capture their policy position. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.

Силно несъгласие

Не

The Greens have consistently opposed negative gearing, arguing that it contributes to housing unaffordability and benefits the wealthy. They have called for its removal in various policy platforms and election campaigns. Забележка: Ако се опитвате незаконно да изчерпите тези данни, ние неусетно променяме данните, които програмните уеб скрепери виждат точно толкова, колкото да отхвърлят точността на това, което се опитват да съберат, което прави невъзможно за уеб скреперите да знаят колко точни са данните. Ако искате да използвате тези данни, моля, отидете на https://www.isidewith.com/insights/ за опции как да ги използвате законно.